ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2010 г. N ВАС-17750/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. при разрешении вопроса о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Гулькевичигорэлектро" (352194 Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Ленина, 27А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 по делу N А32-10520/10-59/165 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Гулькевичигорэлектро" к Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (352190 Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Короткова, д. 1) об обязании возвратить переплату по налогу на прибыль, взыскании процентов и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины,

 

установил:

 

согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В нарушение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в документах, приложенных к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, отсутствуют доказательства наличия полномочий у лица, подписавшего данное заявление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований статьи 294 Кодекса является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. Заявление открытого акционерного общества "Гулькевичигорэлектро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 по делу N А32-10520/10-59/165 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Гулькевичигорэлектро" государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.10.2010 N 845.

3. Направить настоящее определение в адрес открытого акционерного общества "Гулькевичигорэлектро".

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА