ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N ВАС-17532/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Т.Н. Нешатаева рассмотрел
заявление общества с ограниченной ответственностью "АРСКО"
(правопреемник индивидуального частного предприятия "АРСКО"; ул. Восточная, д. 5, пос. Красносельский,
Гулькевичский район, Краснодарский край, 352189;
далее - общество) от 01.12.2010 N Б/Н о пересмотре в
порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2009
по делу N А32-10234/2009-48/120, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Крахмальный завод Гулькевичский"
(ул. Промышленная, д. 6, пос. Красносельский, Гулькевичский район, Краснодарский край, 352189; далее - завод) о взыскании с общества судебных расходов на оплату
услуг представителей, участвовавших при рассмотрении спора по заявлению
общества об отмене решения Межрайонного арбитражного суда (постоянно действующего
третейского суда города Гулькевичи Краснодарского края) от 25.07.2005, в сумме
208 972 рублей 56 копеек, из которых оплата услуг представителей в суде первой
инстанции в размере 144 692 рубля 84 копейки и в суде
кассационной инстанции в сумме 64 279 рублей 72 копейки.
Суд
установил:
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре
судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к
производству установит не соблюдение требований, предусмотренных статьями 292 и
294 названного Кодекса.
Заявление общества
о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям
абзаца 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации: не приложен документ, подтверждающий полномочия Архипенко А.А.
действовать от имени руководителя общества с ограниченной ответственностью
"АРСКО" в соответствии с правилами, предусмотренными частью 1 статьи
61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и выступать в
качестве единоличного исполнительного органа
общества в силу положений статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"Об обществах с ограниченной ответственностью".
Из содержания приложенных оспариваемых
судебных актов следует, что Архипенко А.А. представлял в суде первой инстанции
интересы индивидуального частного предприятия "АРСКО" на основании
паспорта. После преобразования предприятия интересы общества представлялись им
в суде апелляционной инстанции по доверенности от 01.07.2009, в суде
кассационной инстанции по доверенности от 10.01.2010.
На основании части 6 статьи 59 и статьи
61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в
арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и
подтвержденными полномочиями на ведение дела. Полномочия руководителя
организации, действующего от имени организации в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
Согласно части 3
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием
для возвращения, с учетом правил, установленных частями 3 и 4 статьи 292
Кодекса, включая соблюдение установленного срока на подачу заявления и условий, при которых пропущенный срок может быть
восстановлен судом (при наличии мотивированного ходатайства заявителя и
соответствующих доказательств).
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 3 статьи 294 и пунктом 1 части 1 статьи 296
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "АРСКО" от 01.12.2010 N Б/Н
о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского
края от 07.12.2009 по делу N А32-10234/2009-48/120, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2010 по тому же делу и
приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья
Т.Н.НЕШАТАЕВА