ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16178/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко
А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой
службы по Советскому району города Орла (б. Победы, д. 6, г. Орел, 302028) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от
07.12.2009 по делу N А48-4852/2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.08.2010
по тому же делу
по заявлению
Федерального государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования "Орловский государственный аграрный
университет" (далее - учреждение) (ул. Генерала Родина, д. 69, г. Орел) к
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Орла (далее
- инспекция) о признании недействительным ее решения о привлечении к налоговой
ответственности от 02.06.2009 N 16, принятого по результатам выездной налоговой
проверки, в части доначисления 204 000 рублей налога на прибыль.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Орловской
области от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, требования учреждения
удовлетворены, решение инспекции о доначислении налога на прибыль в обжалуемой
обществом части признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 10.08.2010 указанные судебные акты оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые
судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении
требований учреждения.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Основанием доначисления спорной сумм
налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном уменьшении
учреждением доходов, полученных от сдачи в аренду помещений, закрепленных за
ним на праве оперативного управления, на соответствующую сумму расходов,
понесенных в связи с содержанием помещений. Данный вывод был сделан инспекцией
в результате оценки условий договоров аренды, согласно которым обязанности по
оплате коммунальных платежей, а также по поддержанию имущества в надлежащем
состоянии возлагалась на арендаторов.
Признавая решение инспекции
недействительным, суды исходили из документального подтверждения факта несения
учреждением спорных расходов, а также из недоказанности инспекцией нарушения им
положений статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Судами был установлено, что учреждением
велся раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках
целевого бюджетного финансирования и в рамках осуществления коммерческой
деятельности. Учреждением при рассмотрении дела был представлен суду расчет
пропорционального использования доходов и несения расходов, составленный
согласно требованиям статьи 321.1 Кодекса. Данный расчет был оценен судами и
признан достоверным.
Указывая в надзорной жалобе на нарушение
судами статьи 321.1 Кодекса, закрепляющей для осуществляющих
предпринимательскую деятельность учреждений принцип пропорционального
распределения определенных видов расходов, инспекция при этом не раскрывает, в
чем именно заключается неправильное применение судами положений названной
нормы. Контррасчет пропорции расходов по видам
деятельности инспекцией при рассмотрении дела в суде представлен не был.
Коллегией судей в результате рассмотрения
указанных доводов неправильного применения судами норм материального права не
установлено. Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств
дела, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах, коллегия
судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерацию.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А48-4852/2009
Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 07.12.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 10.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО