ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16924/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковская агропромышленная компания" (Тюменская область, Заводоуковский район, с. Новая Заимка) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 по делу N А70-1805/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заводоуковская агропромышленная компания" (далее - ООО "Заводоуковская агропромышленная компания") к администрации Заводоуковского городского округа

о признании права собственности на 13 объектов недвижимости, приобретенных истцом по договору купли-продажи от 27.10.2003 N 8-ЗАПК у закрытого акционерного общества Агрофирма "Рассвет".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 решение суда первой инстанции изменено: из мотивировочной части решения исключен вывод суда о незаключенности договора от 27.10.2003 N 8-ЗАПК. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Заводоуковская агропромышленная компания" ссылается на нарушение судами при их принятии единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, между сельскохозяйственным закрытым акционерным обществом Агрофирма "Рассвет" (продавцом) и ООО "Заводоуковская агропромышленная компания" (покупателем) подписан договор купли-продажи имущества от 27.10.2003 N 8-ЗАПК. В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Поскольку при заключении договора продавцом не были переданы покупателю относящиеся к недвижимому имуществу документы (акты ввода в эксплуатацию, свидетельства о праве собственности), ООО "Заводоуковская агропромышленная компания" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на 13 объектов недвижимости, приобретенных по договору.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права - это один из способов защиты гражданских прав. Признание права собственности посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

Отсюда следует, что истец должен доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, наличие спора между сторонами арбитражного процесса является предпосылкой для рассмотрения дела.

Суд указал, что из материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы ООО "Заводоуковская агропромышленная компания" нарушил ответчик - Администрация Заводоуковского городского округа.

Содержание искового заявления и иных имеющихся в деле документов свидетельствует об отсутствии между сторонами спора о праве собственности на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 27.10.2003 N 8-ЗАПК является недвижимое имущество, переход права собственности от сельскохозяйственного закрытого акционерного общества Агрофирма "Рассвет" к ООО "Заводоуковская агропромышленная компания" подлежит государственной регистрации.

Следовательно, покупатель вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права и отказали в удовлетворении заявленного иска о признании права собственности.

При этом суд кассационной инстанции признал неправильным вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной части решения, о том, что договор от 27.10.2003 N 8-ЗАПК является незаключенным, поскольку, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению (имущество в соответствии с договором передано от продавца покупателю по передаточному акту, содержащему ссылку на договор, оплата покупателем произведена, стоимость каждого продаваемого объекта недвижимости договором определена), договор заключен в письменной форме. В связи с этим суд кассационной инстанции исключил указанный вывод о незаключенности договора из мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-1805/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА