ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16919/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева
Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Бонус+" о пересмотре в порядке надзора
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
13.09.2010 по делу N А52-766/2010,
установила:
Заместитель прокурора города Пскова обратился
в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с
ограниченной ответственностью "Бонус+" (далее - общество) к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Псковской
области от 28.04.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано, по
мотивам недоказанности факт совершения обществом правонарушения.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 решение суда оставлено без
изменения по причине истечения срока давности привлечения к административной
ответственности.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановлений судов
апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, заявитель просит
исключить из мотивировочной части судебных актов выводы судов о наличии в
действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Оспариваемые судебные акты мотивированы
тем, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно оказание телематических
услуг связи в отсутствие соответствующей лицензии. Однако на момент
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек предусмотренный статьей
4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной
ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и
рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А52-766/2010
Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ