ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16906/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения
Ростовской области дополнительного образования людей "Специализированная
детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 3" (Ростовская
область, город Таганрог) (далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009 по делу N А53-27288/08 и определения Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 по тому же делу
по иску Общероссийской общественной
организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация -
РОСТО (ДОСААФ)" к администрации города Таганрога Ростовской области
о признании права
собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Таганрог,
ул. Портовая, 2-г: сооружение - причальную стенку, литер "N 1", инв.
N 60:437:001:200026920:0001, длиной 53,4 п. м; сооружение - слип, литер "N
2", инв. N 60:437:001:200026920:0002, объемом 127 куб. м (далее - спорное
имущество).
Третьи лица: негосударственное
образовательное учреждение начального профессионального образования
Таганрогская объединенная техническая школа Ростовского областного совета РОСТО
(ДОСААФ), Азово-Донское Управление Государственного морского и речного надзора,
Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления
предприятий, организаций Ростовской области, Министерство по физической
культуре и спорту Ростовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 25.06.2009 иск удовлетворен.
В порядке апелляционного производства
дело не рассматривалось.
Определением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 производство по кассационной
жалобе учреждения на решение суда первой инстанции прекращено.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора учреждение ссылается на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных
интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи
со следующим.
Согласно статье 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о
правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе
обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по
правилам, установленным названным Кодексом.
Государственное образовательное
учреждение Ростовской области дополнительного образования людей
"Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва
N 3" не является лицом, участвующим в деле.
Обращаясь с
кассационной жалобой на решение суда первой инстанции учреждение сослалось на
то, спорное имущество является
собственностью Ростовской области и принадлежит учреждению на праве
оперативного управления.
Суд кассационной инстанции указал, что
приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о том, что решение
принято о правах и обязанностях учреждения в отношении спорного имущества.
В пункте 4
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,
связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено,
что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ
обстоятельства, установленные при
рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного
характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с
самостоятельным иском о праве на это имущество.
В связи с этим суд кассационной инстанции
прекратил производство по кассационной жалобе учреждения на решение суда первой
инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По этому же основанию применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство
по заявлению учреждения в части пересмотра в порядке надзора решения суда
первой инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-27288/08
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2010 отказать;
прекратить производство по заявлению
государственного образовательного учреждения Ростовской области дополнительного
образования людей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа
олимпийского резерва N 3" в части пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2009.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА