ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2010 г. N ВАС-16832/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Васильева Э.Н. от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 по делу N А58-6892/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице филиала "Коммунтеплосбыт" (г. Якутск, далее - предприятие) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Э.Н. (Алданский район, п. В. Куранах, далее - предприниматель) о взыскании 128 969 рублей 10 копеек задолженности по договорам от 01.01.2009 N 02 135/1 п. 09, N 02-135/2-п-09 за период с 01.10.2008 по 30.06.2009 и 7 255 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 21.08.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 19.11.2009 иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу предприятия взыскано 128 969 рублей 10 копеек долга, в остальной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 395, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходил из установленного размера задолженности, отсутствия доказательств ее оплаты, а также недоказанности факта возникновения просрочки долга.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 решение отменено, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован необходимостью исчисления потребленного ресурса по показаниям прибора учета тепловой энергии ответчика в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии задолженности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Данный судебный акт мотивирован неправильным применением судами норм материального права, касающихся учета тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя при истечении действия акта допуска узла учета, а также неполным выяснением судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права вследствие рассмотрения дела без учета предоставленного надлежащим образом ответчиком отзыва в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для постановки вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Согласно представленному отзыву от 13.09.2010 на кассационную жалобу истца предприниматель приводит доводы, касающиеся обстоятельств спора.

При этом, рассматривая дело в арбитражном суде кассационной инстанции, суд доказательства не оценивает и обстоятельства не устанавливает.

Отменяя решение, постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал на необходимость выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о правильном применении норм права, и не вышел за пределы своих полномочий.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не принимал нового решения, а проверял законность и обоснованность судебных актов, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам, поэтому действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-6892/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ