ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. N ВАС-10254/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А.,
Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного
общества "Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ул.
Каменская, 30, г. Новосибирск, 630099) от 29.10.2010 N 14ю-05/3660 о пересмотре
в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от
21.05.2010 по делу N А45-808/2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
07.10.2010 по тому же делу о признании ОАО "Новосибирский
хладокомбинат" несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
решением от 15.06.2009 Арбитражного суда
Новосибирской области открытое акционерное общество "Новосибирский
хладокомбинат" (далее - ОАО "Новосибхолод",
должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден
Ердиков Ю.Г.
Акционерный
коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество)
(далее - Банк Москвы), являясь конкурсным кредитором должника, обратился в суд
в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой о
признании незаконным, нарушающим требования пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 3
статьи 129 Закона о банкротстве, бездействия конкурсного управляющего Ю.Г. Ердикова,
выразившегося в непринятии мер по отказу от исполнения договора купли-продажи
нежилого здания от 01.12.2008, по оспариванию договора купли-продажи нежилого
здания от 01.12.2008.
Определением суда от 21.05.2010,
оставленным без изменения постановлением от 29.07.2010 Седьмого арбитражного
апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
Заявитель с судебными актами не согласен
и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив доводы заявителя и представленные
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что
между ОАО "Новосибхолод" (продавец) и ООО "Глобэк" (далее -
общество, покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого здания от
01.12.2008, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в
собственность здание (административный корпус). Назначение - нежилое, площадь
общая - 1 116,4 кв. м, инвентарный номер - 3500507/004, кадастровый номер -
54:35:051190:01, литер А4, этажность - 2, подземная
этажность - 1, адрес (местоположение) - город Новосибирск, Кировский район,
улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 54.
Пунктами 3, 4 договора предусмотрено, что
общая стоимость нежилого здания и земельного участка составляет 5 000 000
рублей, которая должна быть оплачена в рассрочку в течение 5 месяцев
ежемесячными платежами по 1 000 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что
стоимость проданного должником объекта недвижимости и земельного участка под
ним покупателем не оплачена. Переход права собственности на указанное
административное здание за обществом зарегистрирован 26.12.2008.
Кроме того, между обществом (продавец) и ООО "Галактика" (покупатель) заключен договор
купли-продажи недвижимого имущества от 10.06.2009, согласно которому спорное
имущество продано продавцом покупателю. Переход права собственности на спорное
здание зарегистрирован 09.07.2009 за обществом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3
Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур
банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника,
кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий)
конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве,
невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия
конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него
обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145
названного Закона.
В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо,
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Оценив конкретные обстоятельства дела,
руководствуясь статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами
2, 4 статьи 20.3, статьей 60, пунктами 1, 2 статьи 102, пунктами 2, 3 статьи
129 Закона о банкротстве суды обоснованно отказали в удовлетворении жалобы.
Аргументы заявителя были предметом
рассмотрения судами всех инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы Банка Москвы, приведенные в
заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с
главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-808/2009 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора определения от
21.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
29.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 07.10.2010 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ