ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16093/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Петровский элеватор" от 09.11.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010 по делу N А57-24666/09, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биг Профит" (г. Саратов) к открытому акционерному обществу "Петровский элеватор" (г. Петровск Саратовской области) о взыскании 1 200 000 рублей задолженности по договору на оказание правовых услуг от 01.12.2008 и 182 880 рублей неустойки.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010, заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 1 200 000 рублей основного долга и 30 000 рублей неустойки.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (ОАО "Петровский элеватор") ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. По мнению заявителя, истец не доказал факта оказания услуг, вследствие чего судами неправомерно взыскана оплата.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ОАО "Петровский элеватор" (клиентом) и ООО "Биг Профит" (исполнителем) заключен договор от 01.12.2008, согласно условиям которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени и за его счет в период с 01.12.2008 по 01.11.2009 осуществлять правовое обслуживание хозяйственной деятельности клиента, в том числе осуществлять представительство его интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, консультировать клиента по правовым вопросам, связанным с текущей деятельностью, поддерживать документооборот клиента в состоянии, соответствующем действующему законодательству (внутренние документы, хозяйственные договоры, документация по делопроизводству), а также участвовать в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий.

Стоимость услуг составляет 120 000 рублей в месяц.

Письмом от 01.10.2009 клиент расторг названный договор, не оспаривая оказание услуг в сентябре месяце и не ссылаясь на их ненадлежащее качество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты выполненных работ, суды пришли к выводу, что услуги были оказаны, претензий в отношении качества услуг от клиента не поступало, задолженность по оплате услуг составляет 1 200 000 рублей.

При указанных обстоятельствах иск о взыскании основной задолженности был удовлетворен.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, а ответственность в виде неустойки предусмотрена в договоре, суды признали требование о взыскании неустойки обоснованным, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу сводятся не к неправильному применению судами норм материального права, а к переоценке доказательств и фактических взаимоотношений сторон, которые судами были оценены и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу его компетенции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-24666/09 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА