ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16047/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Гросула Ю.В. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Данданяна Мартика Мкртичевича (ул. Новгородская, 129, г. Оренбург, 460000) от 21.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2010 по делу N А47-9036/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Данданяна Мартика Мкртичевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (ул. Чичерина, 1а, г. Оренбург, 460000) о признании недействительным решения от 29.06.2009 N 11981.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Данданян М.М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Оренбурга (далее - инспекция) от 29.06.2009 N 11981 в части доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления 89 948 рублей 70 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 213 660 рублей штрафа по статье 119 Кодекса; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.07.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды признали предпринимателя плательщиком единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания и розничной торговле, осуществляемой им в 2006 - 2008 годы, оценив при этом все представленные по делу доказательства.

Доводы предпринимателя о неправильном расчете подлежащего уплате единого налога на вмененный доход за проверяемый период вследствие неверного применения инспекцией базовой доходности и корректирующего коэффициента К2 при его исчислении, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-9036/2009 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 04.02.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА