ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16005/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.10.2009 по делу N А41-27551/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания СУ-53" (г. Пушкино, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Павшино" (г. Красногорск, далее - общество) о взыскании 8 895 555 рублей 48 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии от 19.09.2007 N 09-ПЭ и 2 975 570 рублей 91 копейки пеней.

Суд

 

установил:

 

решением от 14.10.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании взыскано 8 895 555 рублей 48 копеек основного долга и 1 000 000 рублей - пени. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 19.09.2007 N 09-ПЭ и исходили из ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты поставленной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 19.09.2007 между компанией (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 09-ПЭ, согласно которому компания обязалась поставлять обществу тепловую энергию, а общество - ее принимать и своевременно оплачивать.

В связи с неполной оплатой обществом отпущенной в период с 19 сентября 2007 года по 30 июня 2008 года тепловой энергии компания предъявила настоящий иск.

Разрешая спор, суды установили, что компания в соответствии с условиями договора поставила обществу тепловую энергию, и, учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Утверждение общества о необходимости учета пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, отклоняется.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судами установлено, что договор заключен с целью завершения внутренних и ремонтных работ зданий и строений, возведенных в микрорайоне N 1 Павшинской поймы Красногорского района Московской области, а не для оказания коммунальных услуг гражданам. Стороны согласовали порядок расчетов, стоимость тепловой энергии и стоимость дизельного топлива.

Поэтому, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение изменений в условия договора, или заключения договора с целью приобретения коммунальных ресурсов для представления коммунальных услуг населению, оснований для применения иного расчета за потребленную тепловую энергию, не имелось.

Изложенные в заявлении доводы фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и с установленными ими обстоятельствами спора, в том числе, относительно целей заключенного сторонами договора, и, по существу, направлены на изменение данной оценки, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, коллегией надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-27551/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.10.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ