ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16283/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 по делу N А41-2166/10 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Энергоцентр" (г. Москва, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Одинцовская электросеть" (г. Одинцовой Московской области, далее - ответчик) о взыскании 295 067 956 рублей основного долга и 47 740 370 рублей 54 копейки пени по договору возмездного оказания услуг от 14.09.2005 N 4734 (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - третье лицо).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца взыскано 295 067 956 рублей задолженности, 20 000 000 рублей пени за просрочку платежа; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора возмездного оказания услуг от 14.09.2005 N 4734 и исходили из доказанности выполнения истцом своих обязанностей по договору.

Постановлением от 14.10.2010 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судебный акт мотивирован нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным установлением существенных для дела обстоятельств, что могло привести к принятию неправильного судебного акта. При этом кассационная инстанция указала суду на необходимость дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить юридически значимые обстоятельства по делу, проверить доводы сторон, дать оценку обоснованности требования истца о взыскании авансового платежа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции заявитель (третье лицо) просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов.

При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-2166/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА