ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16771/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Поликонд" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2010 по делу N А54-879/2009-С3, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - инспекция) от 23.12.2008 N 13-10/55, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обществ с ограниченной ответственностью "ПоликондПК2", "ПоликондПК3", "ПоликондПК4", "ПоликондПК5",

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2010 заявление общества частично удовлетворено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 решение суда первой инстанции частично отменено, заявление общества удовлетворено, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении его заявления, общество просит их отменить. Общество указывает, в том числе на то, что суды не дали оценки его доводам о необоснованности методики расчета единого социального налога, примененной инспекцией.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления общества и оспариваемых судебных актов показало, что обществом оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактических обстоятельств данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований судебными инстанциями на основе исследования и оценки приведенных сторонами доводов и доказательств было установлено, что суммы единого социального налога, доначисленные обществу, рассчитаны инспекцией в соответствии с требованиями статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации на основании данных, содержащихся в ежемесячных ведомостях выплат по каждому физическому лицу. Суды отметили, что основания для применения регрессивных ставок исчисления единого социального налога в указанном случае отсутствовали.

Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых актах судов, не имеется.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Рязанской области N А54-879/2009-С3 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА