ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ВАС-14408/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрел
заявление индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича (г.
Екатеринбург; далее - предприниматель) от 23.11.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
09.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
24.08.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.11.2010 по делу N А60-310/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области по
иску индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича к администрации
города Екатеринбурга об обязании заключить
договор аренды земельного участка площадью 24 кв. м, расположенного по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Сулимова, 6, для установки
металлического гаража.
Суд
установил:
определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 отказано в
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N
А60-310/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке
надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2010,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по
заявлению предпринимателя в связи с
отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Предприниматель просит пересмотреть
указанное определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Однако арбитражным процессуальным
законодательством, регулирующим производство по пересмотру судебных актов в
порядке надзора, не предусмотрена возможность обжалования данного определения.
В силу части 9 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица
по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора
не допускается.
Довод
предпринимателя, изложенный в повторном заявлении о том, что спорный земельный
участок сформирован, был предметом рассмотрения судов, получил оценку и
отклонен коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как не
подтверждающий наличие оснований для пересмотра судебных актов в порядке
надзора, так как проверка обоснованности судебных актов, в части установления
фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных доводов в повторном заявлении
предпринимателем не приводится.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление
индивидуального предпринимателя Мамонтова Юрия Николаевича от 23.11.2010 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от
09.04.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
02.06.2010, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
24.08.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.11.2010 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-310/10-С2
возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ