ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2010 г. N ВАС-14316/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Анаис-Лтд" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от
07.05.2010 по делу N А40-9324/10-110-62, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.07.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 17.09.2010 по тому
же делу,
по иску общества с ограниченной
ответственностью "Единые Ресурсы-Трейдинг"
(далее - ООО "ЕР-Трейдинг"; г. Москва) к
обществу с ограниченной ответственностью "Анаис-Лтд"
(г. Москва) о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 659 236 рублей
45 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле:
муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго"
(г. Фокино).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
07.05.2010 иск удовлетворен.
Постановлением
Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от
17.09.2010, названное решение изменено в мотивировочной части, исковые
требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Анаис
Лтд" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов, материалы дела N А40-9324/10-110-62 Арбитражного
суда города Москвы, и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не
свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в
порядке надзора названных судебных актов.
Судами установлено, что между истцом
(продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи
нефтепродуктов от 01.02.2008 N 26/2008. Количество,
наименование, цена, срок и базис поставки соответствующей партии нефтепродуктов
подлежали определению сторонами в соответствующем отдельном приложении к
договору, являющимся неотъемлемой частью договора.
Во вступившем в
законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2009 по делу N
А40-52479/09-41-509 по иску ООО "ЕР-Трейдинг"
к ООО "Анаис Лтд" о взыскании задолженности
за поставленный товар по договору от 01.02.2008 N 26/2008 указано, что
приложения N 2, 3 как неотъемлемая часть договора сторонами заключены не были.
В рамках рассмотрения настоящего дела
судами установлено, что условия о поставке, содержащиеся в названных
приложениях к договору продавцом исполнены в полном объеме, покупатель принял
поставленные по этим приложениям нефтепродукты и реализовал их третьему лицу -
МУП "Теплоэнерго".
Указанные обстоятельства послужили
основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив в
соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и
возражений доказательства, и исходя из установленных обстоятельства по делу,
суды пришли к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика
за счет истца. При этом суды
отметили, что материалами дела подтверждается факт принятия ответчиком спорного
товара и последующая его реализация третьему лицу.
Переоценка доказательств и установленных
судами обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не
усматривается.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-9324/10-110-62
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2010
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА