ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-15757/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фемида", г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения от 23.12.2009 по делу N А55-27768/2009 Арбитражного суда Самарской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску Комитета по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Фемида", г. Самара (далее - ООО "Фемида"; общество "Фемида") о расторжении муниципального контракта от 25.08.2009 N 177.

Третье лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Пожарный аудит", г. Сызрань.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 решение суда первой инстанции от 23.12.2009 отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.07.2010 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2010 и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 23.12.2009.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда и постановления суда кассационной инстанции, ООО "Фемида" приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, на несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, законодательству, полагает, что отсутствовали правовые основания для расторжения муниципального контракта.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ; Кодекс) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено судом первой инстанции, на основании протокола открытого аукциона от 11.08.2009 между Комитетом (заказчиком) и ООО "Фемида" (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 25.08.2009 N 177 на выполнение капитального ремонта, по условиям которого общество "Фемида" обязалось выполнить противопожарные мероприятия в ряде учреждений дошкольного образования городского округа Сызрань в срок, предусмотренный графиком производства по каждому из объектов, и сдать заказчику работы в объеме, соответствующем проектной и иной технической документации.

Согласно графику (приложение N 3 к упомянутому муниципальному контракту) срок окончания работ был определен датой - 10.09.2009, при этом на всех 17 объектах начало работ указано с даты подписания муниципального контракта.

По условию названного контракта при выполнении работ подрядчик не может изменять в одностороннем порядке график производства работ в сторону продления сроков их выполнения (пункт 2.1.10 контракта).

В ходе проверки выполнения работ по данному муниципальному контракту комиссия с участием представителей Комитета, ООО "Фемида", отдела государственного пожарного надзора городских округов Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский и Шигонский, ООО "Пожарный аудит", осуществляющего техническое обслуживание пожарной сигнализации в учреждениях образования, установила, что на трех объектах общество "Фемида" не приступало к работам, предусмотренным контрактом, а в остальных 14 образовательных учреждениях были допущены многочисленные нарушения по объему и качеству выполненных работ, о чем был составлен акт, который получен 21.09.2009 директором названного общества, присутствовавшим при проведении указанной проверки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Комитет направил в адрес общества "Фемида" для подписания соглашение о расторжении муниципального контракта от 25.08.2009 N 177, однако это соглашение обществом "Фемида" не было подписано в связи с его возражением по вопросу расторжения контракта.

В процессе рассмотрения дела судами первой и кассационной инстанций была дана правовая оценка доводам ООО "Фемида".

Выводы названных судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А55-27768/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА