ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-3969/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Карболит" от 20.10.2010 N 48/д.14 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по делу N А40-46670/06-55-273 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Карболит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008, от 17.07.2008 по иску открытого акционерного общества "Карболит" (г. Орехово-Зуево Московской области, далее - общество "Карболит") к открытому акционерному обществу "Мосэнерго" (Москва, далее - общество "Мосэнерго") и открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (Москва, далее - общество "Мосэнергосбыт") о взыскании 21 352 658 рублей 83 копеек неосновательного обогащения и 5 043 812 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба и Федеральная служба по тарифам.

Суд

 

установил:

 

решением от 27.09.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2006, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда первой инстанции отменено, с общества "Мосэнергосбыт" в пользу общества "Карболит" взыскано 21 352 658 рублей 83 копейки неосновательного обогащения, 2 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано. В иске к обществу "Мосэнерго" отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 N 3969/08 обществу "Мосэнергосбыт" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений апелляционной и кассационной инстанций с указанием на возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 заявление общества "Мосэнергосбыт" о пересмотре постановления от 28.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, указанное постановление отменено. Постановлением того же суда от 17.07.2008 решение суда первой инстанции от 27.09.2006 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2009 N 3969/08 обществу "Карболит" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.09.2006, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и от 17.07.2008, а также постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2008 N КГ-А40/8148-08 и от 14.11.2008 N КГ-А40/9414-08 и определений этого суда от 22.10.2008 N КГ-А40/8148-08 и от 14.11.2008 N КГ-А40/8148-08-н.

Общество "Карболит" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 и от 17.07.2008, ссылаясь на пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П (далее - Постановление N 1-П).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении заявления общества "Карболит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения апелляционной инстанции от 26.04.2010 и постановления кассационной инстанции от 22.07.2010 общество "Карболит" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, на необоснованный отказ в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 (далее - Постановление N 17) оспариваемый в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление общества "Мосэнергосбыт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 28.11.2006, апелляционная инстанция учла указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Определении от 09.04.2008 N 3969/08, о возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 5.1 Постановления N 17 и пришла к выводу о наличии этих обстоятельств исходя из правоприменительной практики, установленной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 по делу N А40-85382/06-68-664 Арбитражного суда города Москвы.

Довод заявителя о незаконном пересмотре судом апелляционной инстанции постановления от 28.11.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06 специального указания на обратную силу принятой правовой позиции, предусмотренного в Постановлении N 1-П, и в связи с этим необоснованности отказа в пересмотре постановлений от 27.06.2008 и от 17.07.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, отклоняется.

Необходимость указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы установлена Конституционным Судом Российской Федерации только 21.01.2010.

Поэтому на момент принятия судом апелляционной инстанции постановлений от 27.06.2008 и от 17.07.2008 оснований для отказа обществу "Мосэнергосбыт" в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по данному мотиву не имелось.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-46670/06-55-273 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ