ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16195/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гоголева Николая Николаевича от 11.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу N А58-6591/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

по иску индивидуального предпринимателя Гоголева Николая Николаевича (с. Сайылык) к открытому акционерному обществу "Якутоптторг" (далее - общество; г. Якутск) о взыскании задолженности по провозной плате в размере 953 882 рублей,

по встречному иску открытого акционерного общества "Якутоптторг" к индивидуальному предпринимателю Гоголеву Николаю Николаевичу о взыскании убытков в размере 857 566 рублей 58 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 12.02.2010 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 названное решение изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Взыскать с ОАО "Якутоптторг" в пользу индивидуального предпринимателя Гоголева Н.Н. 95 352 рубля 27 копеек".

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.10.2010 изменил резолютивную часть постановления суда апелляционной инстанции, после слов "в пользу" дополнено словами "гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя". В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов предприниматель Гоголев Н.Н. просит их отменить, ссылаясь на нарушение в применении и толковании судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Судом установлено, что между обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) заключен договор от 05.02.2009 N 14/09 ТР.ПР, по условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку товара, а заказчик - оплатить стоимость перевозки в соответствии со спецификациями.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости перевозки в полном объеме послужило основанием для обращения перевозчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, заказчик предъявил встречный иск о взыскании убытков, вызванных расходами, понесенными им вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска со ссылкой на положения статей 309, 393, 401, 405, 406, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя упомянутое решение и удовлетворяя встречный иск, суд апелляционной инстанции отметил, что ранее вскрытие рек не является чрезвычайным явлением и носит предсказуемый характер, в то время как истец, принимая товар к перевозке не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательства.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, указанные выводы поддержал.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-6591/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА