ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2010 г. N ВАС-16089/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.И. Полубениной, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Синеок Л.А. (г.
Ростов-на-Дону) и Вартапетян С.О. (г. Ростов-на-Дону)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от
14.10.2009 по делу N А53-16646/2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
06.09.2010 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке,
предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, открытого акционерного общества "РостовДонТИСИЗ"
(г. Ростов-на-Дону, далее - общество "РостовДонТИСИЗ")
к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр кадастра и
геодезии" (г. Ростов-на-Дону), муниципальному учреждению "Департамент
архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону" (г.
Ростов-на-Дону), Управлению Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (г.
Ростов-на-Дону) о признании недействительным межевания земельного участка,
площадью 504 кв. м (межевое дело N 6947), расположенного по адресу г.
Ростов-на-Дону, пер. Соборный, д. 50, выполненного МУП "Городской центр
кадастра и геодезии", в том числе проекта границ земельного участка от
21.12.2006 N 6947, утвержденного МУ "Департамент архитектуры и
градостроительства г. Ростова-на-Дону"; о
признании незаконным решения управления о проведении государственного
кадастрового учета спорного участка и исключении из Государственного кадастра
недвижимости запись о спорном участке с кадастровым номером 61:44:05 05 06:27 в
границах, указанных в проекте границ земельного участка от 21.12.2006 N 6947.
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены администрации города Ростов-на-Дону, муниципальное учреждение
"Дирекция муниципального имущества и благоустройства Ленинского района
города Ростова-на-Дону", товарищество собственников жилья
"Согласие", Синеок Л.А., Вартапетян
С.О.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 14.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда первой инстанции отменено в
части. Суд признал незаконным решение управления о проведении государственного
кадастрового учета спорного участка и исключил из Государственно
кадастра недвижимости запись о нем в границах, указанных в проекте границ
земельного участка от 21.12.2006 N 6947. В остальной части решение от
14.10.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 постановление суда апелляционной
инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов Синеок Л.А. и Вартапетян С.О. просят
их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального
права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение
единообразия в применении норм права. Заявители полагают, что судам надлежало
применить положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу. Считает
недоказанным нарушение прав и законных интересов общества "РостовДонТИСИЗ" оспариваемым решением о постановке на
кадастровый учет спорного земельного участка.
Как установлено
судами, общество "РостовДонТИСИЗ" является
собственником 2 - 4 этажей в административной части здания (литера А) по ул.
Красноармейской, д. 142/50 в г. Ростове-на-Дону, а также собственником нежилых
помещений в подвале многоквартирного дома (жилой части здания (литера А) по ул.
Красноармейской, д. 142/50.
На основании постановления главы
администрации города Ростов-на-Дону от 11.03.1993 N 226 земельный участок под
административной частью здания (литера А) и жилым домом был предоставлен
обществу "РостовДонТИСИЗ" на праве
постоянного бессрочного пользования. Земельный участок под административной
частью здания (без жилой ее
части) был сформирован площадью 704 кв. м и поставлен на кадастровый учет с
кадастровым номером 61:44:050506:0001 и впоследствии выкуплен обществом в
собственность. Земельный участок, на котором расположена
часть здания (литера А) - многоквартирный жилой дом, площадью 295 кв. м как
ранее учтенный, без координат характерных точек границ, не был сформирован и
значится в реестре государственного кадастра недвижимости под номером
61:44:050506:0002 как участок, граница которого не установлена в соответствии с
требованиями земельного законодательства, с разрешенным использованием
"коллективное жилищное строительство". Сведения о
правообладателях отсутствуют.
Спорный земельный участок под
многоквартирным жилым домом (литера Б), расположенным по адресу пер. Соборный,
д. 50б, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 04.10.2007
с присвоением ему кадастрового номера N 61:44:050506:27.
Полагая, что действия управления по
постановке на кадастровый учет спорного участка являются незаконными и нарушают
его права и законные интересы, общество "РостовДонТИСИЗ"
обратилось с настоящими требованиями в суд.
В пунктах 66 - 68
совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
определена правовая позиция о правах на земельные участки, на которых
расположены многоквартирные дома, и способах защиты таких прав, в том числе разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном
доме вправе обратиться с иском об установлении границ земельных участков, а
также с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа власти по
формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также
предшествующих распоряжению земельным участком действий.
Довод заявителей о том, что суду
надлежало прекратить производство по делу, поскольку рассматриваемый спор о
проведении кадастрового учета земельного участка, принадлежащего собственникам
помещений в многоквартирном жилом доме - физическим лицам, подведомствен суду
общей юрисдикции, был предметом исследования судов и был отклонен судами, как
несоответствующий указанной правовой позиции.
Суды установили,
что в спорный земельный участок фактически вошла территория двора, являющегося
общим для трех объектов недвижимости: жилого дома по пер. Соборный, д. 50б и
жилого дома с административным зданием, имеющего г-образную форму,
расположенного по ул. Красноармейская 142 пер. Соборный, д. 50а, в том числе
территория, необходимая для подъезда и прохода к указанным домам, а также
проезды во двор, который одновременно
является пожарным проездом.
Суды апелляционной
и кассационной инстанции признали, что при формировании границ спорного
земельного участка под многоквартирным жилым домом по пер. Соборному д. 50б
были нарушены права собственников помещений в многоквартирном жилом доме по
пер. Соборный д. 50а, в том числе права и законные интересы общества "РостовДонТИСИЗ", являющегося собственником нежилых
помещений, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома.
Установив, что при
проведении межевания земельного участка были нарушены права общества "РостовДонТИСИЗ" - смежного землепользователя, и при
таких обстоятельствах управление должно было отказать в проведении
государственного кадастрового учета спорного земельного участка, суды
апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 4
статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 19, 20 Федерального
закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре",
удовлетворили заявленные требования в
указанной части.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке
надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по
которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А53-16646/2009
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 14.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.05.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА