ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-17252/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление от
02.12.2010 б/н Жилищно-строительного кооператива "Альфа" (г. Москва)
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от
14.05.2010 по делу N А40-23106/10-68-223 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по тому же делу по
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Промостарт" (г. Москва) к Жилищно-строительному
кооперативу "Альфа" (далее - кооператив) о взыскании 2 395 282 руб.
33 коп. долга за выполненные
по договору от 01.10.2007 N 30863 работы и 451 907 руб. 12 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: третье
лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
ООО "Капитал-Строй XXI век" (г. Москва).
Суд
установил:
в соответствии с частью 3 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к
заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены
доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
В соответствии с частью 5 статьи 61 АПК
РФ доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или
иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена
печатью организации.
При рассмотрении
вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
также учитываются положения пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, устанавливающего,
что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности,
копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или
арбитражным судом, рассматривающим дело.
В нарушение указанных выше требований
заявителем представлена доверенность от 29.11.2010 б/н, выданная председателем
правления кооператива Лисица К.В., на представителя кооператива Коноплеву О.Е.,
в форме заверенной ненадлежащим образом копии.
В соответствии с положениями части 3
статьи 296 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с
таким же заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке
после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная ЖСК
"Альфа" (г. Москва) по платежному поручению от 23.11.2010 N 169 в
размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи
104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2
пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 294 и 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
определил:
заявление от 02.12.2010 б/н ЖСК
"Альфа" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-23106/10-68-223 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по
тому же делу возвратить заявителю.
Возвратить ЖСК "Альфа" (г.
Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей
(двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 23.11.2010 N 169.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ