ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. N ВАС-12930/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Подъячев И.А., рассмотрев повторное заявление индивидуального предпринимателя Насырова С.Ш. (улица Адыгамовская, дом 64, город Троицк, Челябинская область, 457100) от 22.11.2010 без номера об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2010 N 12930/10 и пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу N А76-23163/2009-23-616 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2010 по заявлению открытого акционерного общества "Троицкий рынок" к индивидуальному предпринимателю Насырову С.Ш. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

установил:

 

ранее индивидуальный предприниматель Насыров С.Ш. обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 16.08.2010 с аналогичным заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А76-23163/2009-23-616 Арбитражного суда Челябинской области.

Определением от 22.10.2010 N 12930/10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В повторном заявлении Насыров С.Ш. вновь ходатайствует о пересмотре в порядке надзора этих судебных актов, не приводя новых оснований, подтверждающих нарушение или неправильное применение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Позиция судов, изложенная в обжалуемых актах, соответствует действующему законодательству и правоприменительной практике.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 296 и 299 Кодекса, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление индивидуального предпринимателя Насырова С.Ш. от 22.11.2010 без номера об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2010 N 12930/10 и пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2009 по делу N А76-23163/2009-23-616 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2010 возвратить заявителю.

Приложение: упомянутое на листах

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ