ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15714/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Системы жизнеобеспечения" (Нахабинское
шоссе, 2, г. Звенигород, Московская область, 143185) от 25.10.2010 о пересмотре
в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
27.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 по делу N
А41-23031/09 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области
(ул. Почтовая, 35, г. Звенигород, Московская область, 143180) о признании
незаконными действий.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Системы жизнеобеспечения" (далее - общество) обратилось
в Арбитражный суд Московской области с
заявлением о признании незаконными действий начальника
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области
(далее - инспекция), выразившихся в нарушении права общества на участие в
процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Московской
области от 24.11.2009 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 27.04.2010 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 28.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их
отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы общества, а
также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о
недоказанности обществом нарушения его прав и законных интересов действиями
начальника инспекции. Судебные акты мотивированы тем, что при рассмотрении
материалов проверки и принятии решения о привлечении общества к налоговой
ответственности начальник инспекции действовал в соответствии со статьей 101
Налогового кодекса Российской Федерации: акт выездной налоговой проверки от
20.02.2009 N 4 получен директором общества, представленные
обществом возражения рассмотрены инспекцией в присутствии его
представителей.
В своем заявлении общество указывает на
отсутствие в полученном им акте проверки разделов по результатам проверки его
филиалов.
Вместе с тем при рассмотрении дела суды
установили, что в акт проверки от 20.02.2009 N 4 включены все факты,
установленные налоговыми инспекциями, на учете которых состоят филиалы
общества, при проведении выездной налоговой проверки их деятельности и изложенные
в соответствующих разделах акта.
Что касается
вопроса о необходимости подписания акта проверки всеми должностными лицами
налоговых органов, проводившими проверку, суды пришли к выводу, что акт
проверки от 20.02.2009 N 4 соответствует Требованиям к составлению акта
налоговой проверки, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от
25.12.2006 N САЭ-3-06/892@. Все разделы акта по результатам проверки филиалов
оформлены в общеустановленном порядке и подписаны должностными лицами
налогового органа, проводившего
проверку филиала.
Доводы заявителя не опровергают выводы
судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, исследованных
судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, дело не подлежит
передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А41-23031/09
Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.Л.МУРИНА