ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-15640/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бациева В.В., судей Т.В. Завьяловой, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "КАМТ"
(ул. Геофизиков, д. 3, г. Краснокамск, Пермский край, 617060) о пересмотре в
порядке надзора решения постоянного судебного присутствия Арбитражного суда
Пермского края в городе Кудымкаре от 13.01.2010 по делу N А50П-1723/2009, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 22.07.2010 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной
ответственностью Транспортно-экспедиторская компания "КАМТ" (далее -
общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому
краю (далее - инспекция) (ул. Герцена, д. 52, г. Кудымкар, Пермский край) о
признании недействительным ее решения о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения от 04.08.2009 N 66.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы
и изучив принятые по делу судебные акты, Суд
установил:
Решением постоянного судебного
присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 13.01.2010,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.04.2010, обществу в удовлетворении его требований
отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 22.07.2010 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить оспариваемые
судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и
процессуального права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы
судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Обществом в надзорной жалобе оспариваются
выводы судов о занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год и по
налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года вследствие неотражения в указанные налоговые периоды операций и
доходов от реализации фактически оказанных транспортно-экспедиционных услуг. По
мнению общества, судами необоснованно были отклонены его доводы о том, что
датой совершения операций по реализации названных услуг и моментом признания
доходов от их оказания должна признаваться дата подписания с заказчиком акта об
оказании услуг.
По мнению судов,
для определения момента учета операций по реализации транспортно-экспедиционных
услуг и признания дохода от их оказания правовое значение имеет дата
фактического оказания этих услуг (определяемая исходя из момента исполнения обществом
перед заказчиком принятых на себя обязательств по экспедиционному обслуживанию,
связанному с перевозкой груза), а не момент подписания акта, который в
последующем лишь фиксирует информацию об уже оказанных услугах.
По мнению коллегии
судей, приводимые обществом в надзорной жалобе доводы не свидетельствуют
о неправильном применении судами положений статей 39, 167, 247, 249, 271
Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, основанием доначисления
налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции
о завышении налоговых вычетов и расходов, которые согласно представленным
обществом документам были понесены им в связи с оплатой услуг по перевозке
грузов, оказанных обществами с ограниченной ответственностью "Триумф",
"Маркет Лайн",
"Карготрансторг".
Суды, исследовав и оценив представленные
доказательства, пришли к выводу о недоказанности обществом реальности оказания
спорных услуг по перевозке, что и явилось основанием для отказа обществу в
удовлетворении его требований в рассматриваемой части. Доводы, изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не
опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление фактических
обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50П-1723/2009
постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в городе
Кудымкаре для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
13.01.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
22.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.БАЦИЕВ
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО