ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. N ВАС-16228/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" (город
Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской
области от 12.02.2010 по делу N А66-13649/2009, постановления Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 01.09.2010 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Первая Лизинговая Компания" к
индивидуальному предпринимателю Зоровой Марине
Евгеньевне о взыскании 258 097 рублей 80 копеек задолженности по уплате лизинговых
платежей по договору лизинга от 04.12.2007 за период с января по октябрь 2009
года.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
12.02.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010, оставленным без изменения
постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.09.2010, решение от 12.02.2010 изменено. С предпринимателя Зоровой М.Е. в пользу ООО
"Первая Лизинговая Компания" взыскано 64 549 рублей 40 копеек долга.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора
принятых по делу судебных актов ООО
"Первая Лизинговая Компания" ссылается на неправильное применение
судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, между обществом "Первая Лизинговая Компания"
(лизингодателем) и предпринимателем Зоровой М.Е.
(лизингополучателем) 04.12.2007 заключен договор лизинга N Р-731/07ЛБ.
Договором предусмотрено право
лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в том числе
при наличии просрочки лизингополучателя по внесению двух и более лизинговых
платежей.
Предмет лизинга был передан
лизингополучателю по акту приема-передачи.
Лизингополучателем внесен авансовый
платеж по договору, а также частично уплачены лизинговые платежи.
Решением Арбитражного суда Тверской
области от 11.03.2009 по делу N А66-9830/2008 с предпринимателя Зоровой М.Е. в пользу общества "Первая Лизинговая
Компания" взыскано 144 476 рублей задолженности по лизинговым платежам по
спорному договору за период с августа по декабрь 2008 года и 92 771 рубль 65
копеек неустойки.
Впоследствии в связи с ненадлежащим
исполнением лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей
общество, воспользовавшись предоставленным ему договором правом, направило
предпринимателю уведомление об отказе от исполнения сделки и потребовало
погашения долга.
По акту от 23.10.2009 предмет лизинга
возвращен обществу.
Ссылаясь на наличие задолженности по
уплате лизинговых платежей, лизингодатель обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 5
статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)"
лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки,
предусмотренные договором финансовой аренды, а по окончании срока действия
договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено
указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на
основании договора купли-продажи.
Апелляционный суд
верно исходил из того, что авансовый платеж по своей правовой природе является
предварительной оплатой по договору и предоставляется в счет оплаты полученного
лизингополучателем права владеть в течение последующих периодов приобретенным
лизингодателем предметом лизинга и использовать его.
Установив, что договор лизинга прекращен,
предмет лизинга возвращен лизингодателю и возможность
его выкупа лизингополучателем утрачена, суд апелляционной инстанции пришел к
обоснованному выводу о необходимости определения окончательного состояния
расчетов между сторонами, в том числе о необходимости учета незачтенного
аванса, на сумму которого подлежала уменьшению задолженность лизингополучателя.
Суд кассационной инстанции согласился с
выводами суда апелляционной инстанции и признал правильным произведенный им
расчет суммы долга.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований коллегией судей не
установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А66-13649/2009
Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
01.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ