ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N ВАС-13571/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Василенок Е.В. (г. Новосибирск) от 09.09.2010 N 594 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009 по делу N А45-7875/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу по иску Василенок Е.В. к открытому акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее - общество "Аэропорт Толмачево") о взыскании 13 180 682 рублей реального ущерба, возникшего в связи с утратой акций этого общества, и 471 027 рублей упущенной выгоды (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Новый регистратор" (далее - общество "Новый регистратор"), Довыденко А.А.

Суд

 

установил:

 

при новом рассмотрении дела вследствие отмены судом кассационной инстанции ранее принятых судебных актов решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.07.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Василенок Е.В. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя и материалы истребованного дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

По смыслу п. 4 названной статьи Закона общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Как правило, общество и регистратор солидарно несут ответственность за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества.

Порядок ведения реестра акционеров акционерного общества и требования, предъявляемые к системе ведения реестра, регулируются Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), согласно пункту 7.3 которого регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных Положением.

Регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги, в частности, если предоставлены все необходимые документы и осуществлена сверка подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя. Сверка подписи зарегистрированного лица на распоряжениях, предоставляемых регистратору, осуществляется посредством сличения подписи зарегистрированного лица с имеющимся у регистратора образцом подписи в анкете зарегистрированного лица. При отсутствии у регистратора образца подписи зарегистрированное лицо должно явиться к регистратору лично или удостоверить подлинность своей подписи нотариально. Отказ от внесения записи в реестр не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Положением.

Исходя из предмета заявленного требования, истец в силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать неправомерность действий регистратора, допущенных им в отношении истца, наличие причинной связи между допущенными действиями и возникшими убытками, размер убытков.

Рассматривая спор, суды установили, что гражданка Василенок Е.В. являлась владельцем 68 120 привилегированных именных акций общества "Аэропорт Толмачево".

Впоследствии общество "Новый регистратор", являющееся держателем реестра акционеров общества "Аэропорт Толмачево", произвело списание с лицевого счета истца 59 100 акций на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2008, выданной от имени Василенок Е.В. гражданину Довыденко А.А., и передаточного распоряжения. Акции были зачислены на лицевой счет Довыденко А.А.

Считая действия регистратора по списанию акций незаконными, Василенок Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив указанные обстоятельства и представленные в их обоснование доказательства, сочли, что у регистратора отсутствовали существенные и обоснованные сомнения в подлинности подписи Василенок Е.В. на удостоверенных нотариально документах. Соответственно, поскольку регистратору были представлены все необходимые документы, у него отсутствовали законные основания для отказа во внесении в реестр записи о списании спорных акций со счета истца на счет Довыденко А.А. Представление этих документов посредством почтовой связи, как указали суды, согласуется с Правилами ведения реестра владельцев именных ценных бумаг общества "Новый регистратор", одобренными федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Исходя из того, что противоправность действий общества "Новый регистратор", осуществляющего деятельность по ведению реестра акционеров общества "Аэропорт Толмачево", судами не установлена, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы заявителя, которые сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств по делу, не могут являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в силу отсутствия у суда надзорной инстанции права иной оценки доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-7875/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ