ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N ВАС-14026/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д. и судей
Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от
30.10.2010 N 302 общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Уфаспецстрой" (г.Уфа,
далее - ООО "ПСК "Уфаспецстрой") о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 21.12.2009 по делу N А07-3572/2009, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 по тому же делу по
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ) иску ООО "ПСК "Уфаспецстрой"
к обществу с ограниченной ответственностью "Буринтех"
(г.Уфа, далее - ООО "Буринтех") о взыскании задолженности за выполненные
работы по договору от 08.07.2008 N 1 в сумме 2 951 471 руб. и пени в сумме 161
471 руб.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
21.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 22.06.2010 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора ООО "ПСК "Уфаспецстрой" указывает на нарушение единообразия в
толковании и применении судом норм права, несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, полагая,
что судами необоснованно применены к рассматриваемым правоотношениям положения
пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),
поскольку цена работ по договору строительного
подряда не является твердой, и увеличение цены на материалы в случае повышения
их стоимости стороны согласовали при заключении договора, что подтверждается
пунктом 3.3 договора. Заявитель указывает, что изменение условий договора, в
том числе изменение способа определения цен на материалы, в случае их
повышения, сторонами не производилось.
Суды установили, что между обществами
"Уфаспецстрой" (подрядчик) и "Буринтех" (заказчик) заключен договор от 08.07.2008 N
1, согласно условиям которого подрядчик принял на себя
обязательство по выполнению работ по строительству временного здания склада
производственной базы в г. Нефтеюганске, указанного в приложении N 1, по
адресу: г. Нефтеюганск, Юго-Западная зона, массив 01, квартал 0,3, строение N
14. В п. 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ, которая составила 11
708 690 руб. 56 коп., в том числе НДС в сумме 1 786
071 руб. 44 коп. Сторонами подписаны локальные сметные расчеты N 1 - 3.
Сторонами подписаны без замечаний акты о приемки выполненных работ формы КС-2
от 01.12.2008 N 1 - 10 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы
КС-3 от 01.12.2008 N 1 и 2. Согласно названным документам истцом выполнены
предусмотренные договором работы на сумму 12 150 732 руб. 51 коп., а ответчиком произведена оплата работ по указанным актам
в полном объеме. По результатам выполненных работ сторонами 17.11.2008 подписан
акт сдачи-приемки работ.
В результате невыполнения в добровольном
порядке требований, выраженных в письме от 11.01.2009 общества "ПСК "Уфаспецстрой" к обществу "Буринтех",
произвести оплату удорожания материалов путем перечисления денежных средств
сумме 2 418 544 руб. на его расчетный счет в течение 20 дней, истец обратился в
арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, суды пришли к выводу о
том, что отсутствуют основания для обязания ответчика
оплатить увеличение стоимости материалов, поскольку доказательств,
подтверждающих факт согласования с заказчиком стоимости удорожания материалов
по договору от 08.07.2008 N 1 и увеличения цен на материалы в период
строительства, истцом не представлено. При этом суды, с учетом статьи 431 ГК РФ
и буквального толкования положений договора от 08.07.2008 N 1, установили, что
стороны согласовали возможность увеличения цены договора при повышении цен на
материалы при условии согласования стоимости приобретаемых подрядчиком
материалов с заказчиком (пункты 3.3 и 10.4 договора). Суды указали, что
доказательств согласования сторонами цен на приобретаемые материалы в деле не
имеется, с требованием об увеличении установленной договором
цены работ в связи с удорожанием стоимости приобретаемых строительных
материалов истец к ответчику до подписания сторонами актов формы КС-2 и справок
формы КС-3 не обращался.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 АПК РФ являются: нарушение
оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно
общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и
законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Отказывая в удовлетворении заявленных
исковых требований, суды исходили не только из несогласования истцом увеличения
стоимости материалов, но и из недоказанности истцом повышения цен в период
выполнения строительных работ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-3572/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 21.12.2009, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА