ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. N ВАС-15986/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации
городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича"
Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о пересмотре в
порядке надзора решения от 05.05.2010 Арбитражного суда Хабаровского края по
делу N А73-2157/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2010 по тому
же делу по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточный
коммерческий банк "Далькомбанк" о признании
недействительным распоряжения главы администрации городского поселения
"Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального
района Хабаровского края от 04.02.2010 N 48-р о расторжении заключенного с
банком договора аренды казенного имущества от 01.02.2008 N 1.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Дальневосточного округа от 15.09.2010, заявление удовлетворено.
В поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре указанных судебных
актов в порядке надзора администрация городского поселения "Рабочий
поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района
Хабаровского края просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов
фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение судами норм
права.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, коллегия судей пришла
к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судом первой инстанции, 01.02.2008
между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Заветы
Ильича" (арендодателем) и ОАО "Далькомбанк"
(арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений (срок аренды: с
01.02.2008 по 10.06.2011). Ставка арендной платы за пользование помещениями
определена сторонами в размере 14 155 рублей в квартал.
При этом стороны в договоре
предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем, в
том числе, в связи с принятием или изменением соответствующих нормативных правовых
актов, а также по соглашению сторон, но не чаще одного раза в год.
В связи с принятием
Советом депутатов городского поселения "Рабочий поселок Заветы
Ильича" решения об увеличении ставок арендной платы за пользование
объектами недвижимости муниципальной собственности указанного городского
поселения арендодатель направил в адрес арендатора соответствующее уведомление
и дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому арендная плата
с 01.10.2009 установлена в размере 907 806 рублей 18 копеек в год.
Не соглашаясь с новой ставкой арендной
платы, ОАО "Далькомбанк" продолжал
уплачивать арендные платежи в размере 14 155 рублей в квартал, в связи с чем главой администрации городского поселения
"Рабочий поселок Заветы Ильича" 04.02.2010 принято распоряжение N
48-р (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 25.02.2010 N 61-р) о
расторжении заключенного 01.02.2008 с банком договора аренды казенного
имущества с 04.03.2010 в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды, на
основании пункта 3 статьи 450, пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса
Российской Федерации, о чем банку направлено уведомление от 04.02.2010.
ОАО "Далькомбанк",
полагая, что односторонний отказ арендодателя от исполнения договора,
выраженный в форме распоряжения от 04.02.2010 N 48-р, не соответствует нормам
действующего законодательства, условиям договора и нарушает его права,
обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению
сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или
договором.
В случае одностороннего отказа от
исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается
законом или соглашением сторон, договор согласно пункту 3 названной статьи
считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.2 договора от 01.02.2008, как
установил суд, предусмотрено право одностороннего отказа арендодателя от
исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы в течение
трех месяцев, а не в случаях неполного внесения арендной платы.
Между тем, судом первой инстанции
установлено, что арендатор в спорный период осуществлял уплату арендных
платежей в предусмотренные договором сроки, но без учета повышения ставки
арендной платы.
При данных
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у арендодателя
оснований для применения пункта 4.2 договора, обоснованно указав на возможность
арендодателя при недостижении сторонами соглашения о
расторжении договора и отсутствии оснований для одностороннего отказа от его
исполнения, потребовать расторжения договора в судебном порядке применительно к
случаю существенного нарушения арендатором его условий.
Суд кассационной инстанции согласился с
данными выводами.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией
судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А73-2157/2010
Арбитражного суда города Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 15.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
Ю.А.КИРЕЕВ