ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-15977/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибирское инвестиционное агентство" (г. Красноярск) от 03.11.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-14936/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Черепенин Н.Г. (далее - предприниматель) к закрытому акционерному обществу "Сибирское инвестиционное агентство" (далее - агентство) с иском об обязании в разумный срок устранить недостатки строительства нежилого помещения N 151, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Куйбышева, 97.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2009 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение от 17.12.2009 отменено. Иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010 постановление от 10.06.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора агентство ссылается на неправильное применение норм материального права. Агентство полагает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям пятилетний срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда, в которых гарантийный срок не установлен. Поскольку суд не выявил нарушений строительных норм и правил, а также требований проектной документации, следовательно неправомерно возложил на подрядчика ответственность за дефекты.

Суд установил, что 03.08.2001 открытое акционерное общество Компания по управлению активами пенсионного фонда "Сибирское инвестиционное агентство" (далее - компания) (застройщик) и предприниматель (инвестор) заключили договор N 5-А/КИ о долевом участии в строительстве нежилого помещения N 151.

Компания, агентство и предприниматель 31.08.2004 заключили договор о переводе долга, в соответствии с которым агентство приняло на себя права и обязательства застройщика по долевому строительству спорного объекта.

Объект передан истцу по акту от 30.12.2004, право собственности предпринимателя зарегистрировано 28.04.2005.

Ответчик в письме гарантировал выполнение работ по укреплению фундаментов объекта, устранению промерзания и организацию водоотвода с крыши, устранения повреждений внутренней отделки либо возмещение стоимости этих работ.

Поскольку агентство не устранило дефекты строительства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции отказал в иске, применив трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом начало течения срока исчислено судом с момента подписания акта приема-передачи объекта.

Апелляционная инстанция, отменяя решение от 17.12.2009 указала, что предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда, в силу статей 756 и 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Данный вывод сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06.

Апелляционный суд оценил представленные в дело доказательства, в том числе техническое заключение N 1-638 от 28.06.2006 и установил, что основной причиной деформации пристройки к жилому дому является замачивание грунтов оснований и использование в конструкции фундаментов коротких (висячих) свай без разработки мероприятий по исключению замачивания оснований.

Суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательство по проведению проектно-изыскательских работ (пункт 2.1. договора N 5 А/КИ), что и привело к дефектам в нежилом помещении N 151 - сквозным трещинам в стенах, простенках, местах примыкания стен, колонн и перекрытий к дому.

При таких обстоятельствах по делу суд, руководствуясь статьями 723, 724, 754, 755, частью 2 статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования, обязав выполнить перечень работ, предотвращающих деформацию объекта.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-14936/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-14936/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА