ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16611/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Конэктро-М"
(г. Москва) от 18.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Свердловской области от 14.04.2010 по делу N А60-63135/2009-С2 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по тому же делу
по иску ООО
"Конэктро-М" к обществу с ограниченной
ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (г. Екатеринбург) о
взыскании 52 401 297 рублей 71 копеек задолженности по договору поставки от
11.11.2005, 18 954 524 рублей 79 копеек неустойки, начисленной на основании
указанного договора.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской
области от 14.04.2010 исковые требования удовлетворены в сумме 2 982 762 рублей
долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2010 решение суда первой инстанции изменено, иск
удовлетворен в сумме 51 065 245 рублей 07 копеек долга. В удовлетворении
остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 22.09.2010 названные постановление суда апелляционной
инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Конэктро-М"
просит их отменить, ссылаясь на недостаточно полное исследование обстоятельств
спора.
Изучив содержание
оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они
не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных
актов.
Суд кассационной инстанции не согласился
с доводами суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Вывод суда
апелляционной инстанции о непринятии ответчиком товара на сумму 30 065 093
рублей 86 копеек признан противоречащим положениям статей 464, 456, 514
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела
отсутствуют доказательства, подтверждающие запрос покупателем сертификатов
соответствия; в накладных отсутствуют отметки о передаче товара на
ответственное хранение; указанная сумма учтена в акте сверки за 2008 год.
Согласно ст. 514 Гражданского кодекса
Российской Федерации когда покупатель (получатель) в
соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки
отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить
сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить
поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем)
на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Если поставщик
в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или
возвратить его поставщику.
В материалы дела сертификатов
соответствия не представлено, за товаром, находящимся на ответственном
хранении, истец не обращался, каких-либо распоряжений ответчику не давал, в связи с чем суд апелляционной инстанции неправомерно
применил в данном споре пункт 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы заявителя надзорной жалобы
исследованы с должной полнотой. Переоценка доказательств и установленных судом
обстоятельств спора в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального или
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не
усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А60-63135/2009-С2
Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2010 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА