ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15549/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление
администрации города Троицка (Московская обл.; далее - администрация) от
25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской
области от 19.02.2009 по делу N А41-К2-7958/05, постановления Десятого
арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по тому же делу, по
заявлению общества с ограниченной
ответственностью "СКИД" (г. Троицк, Московская
обл.) к администрации г. Троицка Московской области о признании незаконными
действий ответчика по отказу в заключении с обществом с ограниченной
ответственностью "СКИД" договора купли-продажи земельного участка
площадью 471 кв. м, кадастровый номер 50:54:02 03 03:0028, расположенного по
адресу: Московская область, г. Троицк, микрорайон "В", изложенному в
письмах от 30.12.2004 N 3341/2-23, от 18.03.2005 N 715/2-23 и об обязании ответчика подготовить и направить в адрес
заявителя проект договора купли-продажи указанного земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено Управление Роснедвижимости по Московской
области.
Суд
установил:
первично поданное заявление о пересмотре
в порядке надзора судебных актов возвращено заявителю в связи с нарушением
заявителем требований, предусмотренных частью 3 статьи 294 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствие копий судебных
актов, принятых по делу.
Устранив указанные нарушения, 26.11.2010
администрацией подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Московской области от 19.02.2009, постановления
Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010, а также
заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.
Заявитель указывает на то, что
первоначально заявление им было подано 01.11.2010, то есть в пределах
установленного трехмесячного срока, не выполнение
требований законодательства явилось технической ошибкой, пропуск срока является
незначительным.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке
надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким
заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об
оспариваемом судебном акте.
Первоначальное обращение в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим
требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться
надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому
возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, объективно
необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, пропуск заявителем
по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством
сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления
процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся
какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим
от заявителя, являющиеся основанием для восстановления срока.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление администрации города Троицка от
25.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской
области от 19.02.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда
от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 03.08.2010 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-7958/05
возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ