ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-5510/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. (г. Пенза) от 27.10.2010 о пересмотре в порядке надзора определения от 15.12.2009 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10122/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. к МУП "Пензгорстройзаказчик" (г. Пенза) о признании недействительным соглашения от 05.11.2008 о признании сторонами обстоятельств расторжения договора поставки от 30.09.2007, не требующих дальнейшего доказывания.

Другие лица, участвующие в деле: Краснов С.Ю. (г. Пенза).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010, производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора индивидуальный предприниматель Горшков Л.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены в порядке надзора названных судебных актов.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.11.2008 по делу N А49-4599/2008-137/26 удовлетворен встречный иск МУП "Пензгорстройзаказчик" о взыскании с индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. 1 048 483 рублей неосновательного обогащения и 125 596 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы данного дела сторонами было представлено три текста соглашения о расторжении договора поставки от 10.11.2006, подписанных обеими сторонами спора, которые не были приняты судом в качестве доказательств расторжения договора в связи с расхождением в них условий расторжения договора поставки.

В порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предложено прийти к соглашению по данному вопросу, что и было сделано сторонами путем составления соглашения от 05.11.2008 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, которое подписано представителем истца Красновым С.Ю. и представителем ответчика Черновой Е.Ю. на основании выданных им доверенностей.

Достигнутое соглашение проверено судом и занесено в протокол судебного заседания. Решение суда по делу N А49-4599/2008-137/26 вступило законную силу.

По настоящему иску индивидуальный предприниматель Горшков Л.Н. просит признать соглашение от 05.11.2008 недействительным как заключенное ненадлежащим лицом со стороны истца и с превышением пределов данных ему полномочий.

Прекращая производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд исходил из следующего.

Из текста доверенности, выданной от имени индивидуального предпринимателя Горшкова Л.Н. в отношении Краснова С.Ю. и Полежаевой А.Г. на представление его интересов в деле N А49-4599/2008-137/26, прямо следует полномочие представителей на заключение ими соглашения по фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств оцениваются судом наряду с другими доказательствами исходя из положений статьи 71 Кодекса.

Арбитражным судом отмечено, что индивидуальный предприниматель Горшков Л.Н. не лишен права обжалования в установленном порядке судебного акта по делу N А49-4599/2008-137/26, поскольку такое соглашение может быть оспорено исключительно путем оспаривания самого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения указанного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-10122/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.12.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА