ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-16169/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Подъячева И.А., судей Разумова
И.В., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Триамекс"
(далее - ЗАО "Триамекс") (улица Академика Янгеля, дом 14, квартира 7, город Москва, 117534) от
05.11.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 11.01.2010 по делу N А40-120656/09-28-919, постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.03.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.08.2010 по иску открытого акционерного общества
"Металлоизделия и конструкции строительству" (далее - ОАО
"Металлоизделия и конструкции строительству") к ЗАО "Триамекс" (с учетом изменения требований) об
освобождении нежилых помещений от имущества ответчика и обязании
его передать (возвратить) занимаемые помещения истцу.
Суд
установил:
по договору аренды
недвижимого имущества от 01.01.2000, заключенному между ОАО
"Металлоизделия и конструкции строительству" (арендодатель) и ЗАО
"Триамекс" (арендатор) сроком на пять лет,
арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, 2-й Вязовский проезд, д. 10, стр. 3, этаж 1, помещение I, комн.
1, 2, 23 общей площадью 605,6 кв. м.
По окончании срока аренды арендатор
продолжал пользоваться недвижимостью и, согласуясь с
пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендные
отношения считались возобновленными.
Из обжалуемых актов следует, что о
прекращении арендных отношений и необходимости возвращения арендованного
имущества, арендатор был уведомлен.
Полагая неправомерным уклонение от
возврата спорного имущества, арендодатель обратился в арбитражный суд с
указанными требованиями.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной
инстанции от 26.03.2010 и суда кассационной инстанции от 05.08.2010, заявленные
требования удовлетворены.
Изучив представленные материалы и доводы
заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Принимая обжалуемые акты, суды первой и
апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции,
обоснованно исходили из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Как установлено судами, о прекращении
действия договора аренды с 20.03.2997 и освобождении помещений арендатор был
письменно уведомлен 18.12.2006 года.
Поскольку арендатор добровольно не
возвратил арендуемое имущество, у арендодателя имелись правовые основания для
обращения в суд с указанными требованиями.
Фактические обстоятельства исследованы
судами и им дана соответствующая правовая оценка. Доводы заявителя, приведенные
в жалобе, приводились ранее и направлены на их переоценку, которая не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-120656/09-28-919 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2010
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
А.М.ХАЧИКЯН