ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15592/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Планетарий" (г.
Москва) от 28.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
города Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-26137/09-36-89, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 05.08.2010 по тому же
делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Московский
планетарий" (общество - "Московский планетарий") к открытому
акционерному обществу "Мосинжстрой" о
взыскании неосновательного обогащения в размере 25 193 567 руб.
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, - Департамент имущества г. Москвы, Департамент
финансов г. Москвы, открытое акционерное общество "Управляющая компания
"Покровские ворота" (далее - управляющая компания), открытое
акционерное общество "Московская аптека" (далее - общество
"Московская аптека").
Суд
установил:
определением Арбитражного суда г. Москвы
от 27.07.2009 произведена замена истца на правопреемника - открытое акционерное
общество "Планетарий" (далее - общество "Планетарий").
Решением Арбитражного суда г. Москвы от
01.02.2010 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2010 решение от 01.02.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Московского округа от 05.08.2010 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество "Планетарий" указывает на нарушение в применении
судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указал на ненадлежащее извещение о
времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции третьих лиц -
управляющей компании и открытого акционерного общества "Московская
аптека", а также на неправильное определение судом начала течения срока
исковой давности.
Суд установил, что решением Арбитражного
суда г. Москвы от 20.05.2008 по делу N А40-52405/07-36-124Б общество
"Московский Планетарий" признано несостоятельным (банкротом).
В целях определения
эффективности расходования обществом средств 05.10.2008 подготовлено экспертное
заключение, в котором указано, что стоимость оплаченных ответчику работ по
договору подряда от 23.09.2004 N 14/3 по актам формы КС-2 от 31.10.2004 N 1 и
от 31.01.2006 N 2 завышена на 25 193 567 руб. в связи с тем, что работы
указанной стоимостью были выполнены и оплачены ответчику ранее в рамках договора подряда от 04.07.2002 N 97.
До принятия судом решения ответчик заявил
о пропуске срока исковой давности.
Суд оценил представленные в материалы
дела доказательства и пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о
нарушении своего права при подписании актов формы КС-2, поскольку при приемке
работ заказчик проверяет объем, качество, виды работ и правильность оформления
актов.
Руководствуясь статьями 296 и 200
Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что иск был подан
11.03.2009, суд отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Довод заявителя о неправильном исчислении
начала течения срока исковой давности направлен на переоценку имеющихся в деле
доказательств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции и не может
являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Наличие нарушений норм процессуального
права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не
установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-26137/09-36-89
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального
арбитражного Московского округа от 05.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА