ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-15210/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление Колесниченко В.А. (ул. 13 Парковая, 28, корп. 3, кв. 40, г. Москва,
105484) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-16731/00-97-56 (с учетом определения от 17.02.2010 об
исправлении опечатки), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20.08.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города
Москвы от 15.08.2000 по данному делу утверждено мировое соглашение, заключенное
15.05.2000 между ОАО "Банк "Российский кредит" и объединением
его кредиторов.
13.01.2010 Колесниченко В.А. обратился в
арбитражный суд с заявлением о разъяснении этого определения.
Определением суда от 17.02.2010,
оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от
20.05.2010 и кассационной инстанции от 20.08.2010, в удовлетворении заявления о
разъяснении судебного акта отказано.
Заявитель просит отменить оспариваемые
судебные акты, указывая, в частности, на неправомерное заключение и утверждение
судом мирового соглашения, что привело к непогашению банком свыше 11 лет
имеющейся перед ним подтвержденной судебными решениями задолженности.
Оценив доводы заявителя и исходя из
содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения
заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта,
уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его
содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в
судебном акте.
Разъяснение судебного акта является одним
из способов исправления недостатков судебного акта по причине его
неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости
определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в
исполнение и не истек срок, в течение второго решение может быть принудительно
исполнено.
При вынесении определения от 17.02.2010 и
подтверждении его законности суды исходили из соответствия условий мирового
соглашения от 15.05.2000 действующему на момент его заключения и утверждения
законодательству и отсутствия каких-либо неясностей в тексте этого соглашения
по определению прав и обязанностей сторон и порядка его исполнения.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки сделанных судами выводов и для постановки вопроса
об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А40-16731/00-97-56 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
определения от 27.01.2009 (с учетом определения от 17.02.2010 об исправлении
опечатки), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
20.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
20.08.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН