ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. N ВАС-13943/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия
"Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.
Хруничева", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Омской области от 10.12.2009 по делу N А46-14996/2009, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.07.2010 по тому же делу по иску Федерального
государственного унитарного предприятия "Государственный космический
научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к обществу с
ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр", г. Омск,
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом по Омской области, г. Омск о признании
недействительным договора аренды земельного участка.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной
регистрационной службы по Омской области, г. Омск.
Суд
установил:
Федеральное
государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный
центр имени М.В. Хруничева" в лице филиала "Производственное
объединение "Полет" (далее - ФГУП "ГКНПЦ имени М.В.
Хруничева") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к
Территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества),
обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Кедр" о
признании недействительным (ничтожным) заключенного между ответчиками договора аренды от 19.05.2008 N 163-ТУ земельного
участка площадью 12 784 кв. м с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0109,
расположенного относительно нежилого одноэтажного здания - корпус N 31 по улице
Б. Хмельницкого, 287 в городе Омске (далее - спорный земельный участок).
Решением Арбитражного суда Омской области
от 10.12.2009 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.03.2010 решение от 10.12.2009 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2010 названные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ФГУП "ГКНПЦ имени М.В. Хруничева" ссылается на нарушение
судом норм материального права.
Суд установил, что
комплекс объектов недвижимого имущества и оборудования, расположенный по улице
Б. Хмельницкого, 287 в городе Омске на спорном земельном участке, был продан
ООО "Сибирский Казачий Дом" (победителю торгов) по договору купли-продажи
от 10.11.2005 N 15-24, заключенному с ФГУП "ПО "Полет"
(продавцом, правопредшественником истца) и Российским
фондом федерального имущества (организатором торгов).
Указанные объекты недвижимости ООО "Сибирский Казачий Дом" передало в
собственность ООО "ТД "Кедр" по договору о переводе долга от
29.10.2006.
Распоряжением ТУ Росимущества
от 07.08.2006 N 567-р при формировании земельного участка площадью 12 784 кв. м
утвержден проект территориального землеустройства. По акту от 20.09.2006 с
участием смежных землепользователей произведено согласование границ земельного
участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером
55:36:12 03 06:0109. Спорный земельный участок сформирован путем выделения из
земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 06:0021, принадлежавшего
на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "ПО "Полет".
На основании распоряжения ТУ Росимущества от 19.05.2008 N 362-р с ООО "ТД
"Кедр" заключен договор аренды от 19.05.2008 N 163-ТУ спорного
земельного участка на срок с 01.06.2008 по 30.05.2013 для производственных
целей под здания. Договор прошел государственную регистрацию.
Доказательств нарушения порядка
согласования границ при формировании спорного земельного участка не
представлено, распоряжения от 07.08.2006 N 567-Р и от 19.05.2008 N 362-р в
установленном порядке не оспорены и не отменены.
При таких обстоятельствах суд признал,
что спорный договор соответствует действующему законодательству и отказал в
удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя не опровергают выводы
судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы,
принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-14966/2009 Арбитражного суда
Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
01.07.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА