ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. N ВАС-13427/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Кавказ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 по делу N А63-2041/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2010 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Фонд Экономического Содействия" (далее - фонд; г. Ставрополь) к ООО "Трансэкспедиция" закрытому акционерному обществу "Кавказ" (далее - общество; г. Курганинск) о взыскании солидарно основного долга в сумме 9 245 307 рублей 40 копеек, 802 242 рубля 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 427 225 рублей 48 копеек неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску закрытого акционерного общества "Кавказ" о признании договора поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08, заключенного между ним и истцом, прекращенным.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009, с ответчиков в пользу фонда солидарно взыскано 9 429 633 рубля 65 копеек долга, 802 618 рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 427 425 рублей 40 копеек неустойки, производство по делу в части взыскания 422 784 рублей 95 копеек прекращено в связи с отказом фонда от иска в данной части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.11.2009 названные судебные акты отменил в части солидарного взыскания с общества в пользу фонда 9 249 633 рублей 65 копеек долга за поставленный товар, 802 618 рублей 11 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 427 425 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты товара, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении фонд уточнил исковые требования и просил взыскать с общества по договору поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08 основной долг по обеспеченному обязательству, 802 242 рубля 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 427 225 рублей 48 копеек неустойки.

Обществом заявлен встречный иск о признании договора поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08 прекращенным с 06.08.2008, то есть с момента заключения дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 17.01.2008, которым увеличена общая сумма сделки.

Решением суда первой инстанции от 15.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества солидарно с ООО "Трансэкспедиция" взыскано в пользу фонда 9 245 307 рублей 40 копеек основного долга, 802 242 рубля 70 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом и 271 124 рубля неустойки. В остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 07.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в применении и толковании норм права. Заявитель считает, что поручительство ЗАО "Кавказ" прекращено с момента подписания ООО "Трансэкпедиция" и фондом дополнительного соглашения от 06.08.2008 к договору купли-продажи от 17.01.2008 N П2К-0066/2-08, заключенного без согласия общества.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела N А63-2041/2009, запрошенного из Арбитражного суда Ставропольского края, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Судом установлено, что фонд (продавец) и ООО "Трансэкспедиция" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 17.01.2008 N П2К-0066/2-08, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар на общую сумму 8 444 870 рублей 45 копеек, а покупатель - принять и оплатить его в срок до 30.11.2008. Согласно пункту 4.3 договора продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Дополнительными соглашениями к вышеназванному договору, стороны изменили его общую сумму. Во всех дополнительных соглашениях предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в срок до 30.11.2008.

Между фондом (кредитором) и обществом (поручителем) заключен договор поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08, по условиям которого поручитель принимает на себя обязанность перед кредитором по передаче последнему денежной суммы в размере, предусмотренном обязательствами покупателя (должника) - ООО "Трансэкспедиция" по договору от 17.01.2008 N П2К-0066/2-08 в случае, если покупатель не оплатит покупку в обусловленный договором срок.

Товар на сумму 9 249 633 рубля 65 копеек поставлен в адрес покупателя, что подтверждается представленными в материалы дела накладными.

Неоплата покупателем поставленного товара явилась основанием для обращения фонда в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды пришли к выводу, что сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита. Руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суды частично удовлетворили иск фонда, отметив, что требования по данному иску заявлены исходя из условий договора купли-продажи от 17.01.2008 N П2К-0066/2-08 без учета изменений, внесенных дополнительным соглашением от 06.08.2008 N 4, условия основного обязательства, обеспеченного поручительством, не изменились, объем ответственности поручителя остался прежним, в связи с чем оснований считать договор поручительства от 30.07.2008 N П-1072/1-08 прекращенным не имеется.

Отклоняя довод общества о том, что поручительство по договору от 30.07.2008 N П-1072/1-08 следует считать прекращенным с момента изменения дополнительным соглашением от 06.08.2008 N 4 суммы сделки без согласия поручителя, суды указали, что для прекращения договора поручительства статьей 367 Кодекса предусмотрено наличие неблагоприятных последствий для поручителя в связи с изменением основного обязательства. Поскольку исковое требование фонда заявлено исходя из суммы договора купли-продажи, определенной дополнительным соглашением от 07.07.2008 N 3, оно не повлекло увеличение ответственности поручителя или иных неблагоприятных последствий для него, в силу чего оснований для признания поручительства прекратившимся не имеется.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, основываются на неправильном толковании вышеуказанной статьи Кодекса, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и установленных судами обстоятельств по делу в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-2041/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА