ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2010 г. N 16821/10
ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА
И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина
И.М. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Кормилицына
Николая Владимировича от 11.11.2010 б/н о восстановлении срока на подачу
заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 09.11.2009 по делу N А40-31807/07-43-307 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя
Горшковой Гильды Александровны (Москва) к
индивидуальному предпринимателю Кормилицыну Николаю Владимировичу (Москва) о
взыскании 426 758 рублей 75 копеек
и встречному иску индивидуального
предпринимателя Кормилицына Николая Владимировича к индивидуальному
предпринимателю Горшковой Гильде Александровне об обязании принять результаты работ по договору, подписать
акт сдачи-приемки выполненных работ и о взыскании 265 050 рублей долга.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или
представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев
со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта,
принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том
числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то
по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о
пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что
ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в
законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по
делу N А40-31807/07-43-307 Арбитражного суда города Москвы является
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010,
в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации 11.11.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с
пропуском установленного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу
заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на
нахождение его в командировке в период с 05.08.2010 по 09.11.2010.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит
его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная причина пропуска срока не
является независящей от заявителя. Предприниматель, как и его представитель,
присутствовали в судебном заседании кассационной инстанции, следовательно,
заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и имел
возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в
установленный срок. Кроме того, с момента вынесения оспариваемого постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа (11.05.2010) до своего
отбытия в командировку (05.08.2010) заявитель (предприниматель Кормилицын Н.В.)
имел достаточно времени для подготовки и подачи надзорной жалобы.
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о
пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1. В удовлетворении ходатайства
индивидуального предпринимателя Кормилицына Николая Владимировича от
11.11.2010 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2. Заявление индивидуального
предпринимателя Кормилицына Николая Владимировича от 11.11.2010 б/н о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 09.11.2009 по делу N А40-31807/07-43-307 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 по тому же делу
возвратить заявителю.
Приложение: заявление о пересмотре
судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы - всего на 70
листах.
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА