ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-15728/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества ПКФ "Кубаньвтормет" (ул. Садовая, 161, г. Краснодар, Краснодарский край, 353607) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2009 по делу N А-32-18483/2009-66/437 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества производственно-коммерческой фирмы "Кубаньвтормет" к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (ул. Гоголя, 90, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) о признании незаконным ее решения от 20.01.2009 N 12-1-37/2.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "ПКФ "Кубаньвтормет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 20.01.2009 N 12-1-37/2 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об уплате 36 817 354 рублей недоимки, 12 967 946 рублей пени, а также предложения уменьшить предъявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 23 614 620 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 20.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что на основании решения руководителя от 09.09.2008 N 12 сотрудники управления провели повторную выездную проверку общества совместно с сотрудниками МВД России по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам проверки составлен акт, на который общество представило возражения. По результатам рассмотрения акта повторной выездной налоговой проверки, а также возражений на акт 20.01.2009 управление приняло решение N 12-1-37/2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия решения о привлечении общества к ответственности послужил вывод инспекции о том, что общество в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предъявило налог на добавленную стоимость к возмещению и занизило налоговую базу при исчислении налога на прибыль ввиду нарушения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и неправомерного включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, затрат по сделкам с ООО "Литмонт", ООО "Скимен" и ООО "Геркулес".

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 166, 171, 172, 246, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили отсутствие реальных сделок общества с контрагентами, недобросовестность общества как налогоплательщика, целью которого явилось получение из бюджета налогового вычета по налогу на добавленную стоимость при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Суды указали, что общество не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку металлолома в Ейский порт согласно условиям заключенных договоров, в связи с чем, не подтвердило факт принятия товара к учету, доставку товара из г. Москва на территорию Ейского морского порта, где согласно договорам приобретен металлический лом. Кроме того, материалами встречной проверки контрагентов общества установлено, что данные поставщики не являются производителями продукции, поставленной в адрес заявителя.

Металлический лом приобретался ими по договорам купли-продажи у иных юридических лиц, расчеты осуществлялись путем передачи банковских векселей, товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение товара, не представлены; ряд фирм оформлены по утерянным паспортам, опрошенные граждане, указанные в документах как директора юридических лиц, ссылались на то, что не имеют отношения к деятельности контрагентов второго звена, никаких документов не подписывали.

Доводы общества, о нарушении порядка проведения повторной выездной налоговой проверки, связанны с оценкой доказательств установленных судами о фактических обстоятельствах дела, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-18483/2009-66/437 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА