ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-16607/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кайрос-М" (г. Москва) от 11.11.2010 N 008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 по делу N А40-58357/09-76-227 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вичюнай-Русь" г. Советск (далее - ООО "Вичюнай-Русь") к обществу с ограниченной ответственностью "Кайрос-М" (далее - ООО "Кайрос-М") о взыскании 1 057 169 рублей 25 копеек долга и 82 459 рублей 20 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2008 по 31.03.2009.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение суда первой инстанции от 04.12.2009 отменено; в иске отказано.

При этом суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БалтКо" (ООО "БалтКо").

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2010 отменено; решение суда первой инстанции от 04.12.2009 оставлено в силе.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, и ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, и неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО "Кайрос-М" обратилось в Высший арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по товарной накладной от 14.06.2008 N 0001640 ООО "Вичюнай-Русь" передана ООО "Кайрос-М" рыбная продукция в ассортименте на общую сумму 1 057 169 рублей 25 копеек.

Грузоотправителем и поставщиком в указанной накладной значится истец, ответчик поименован грузополучателем, плательщиком значится ООО "БалтКо".

Доставка продукции истцом произведена по месту нахождения ответчика на арендуемый последним склад по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Родники, ул. Трудовая, д. 10.

Суды установили, что на груз по товарной накладной от 14.06.2008 N 0001640 и международной товарно-транспортной накладной от 14.06.2008 N 885/8 (CMR) Государственной ветеринарной службой Калининградской области ГУВКО ОСББЖ "Советская ветстанция" г. Советск выписано ветеринарное свидетельство 239 N 0018879 от 15.06.2008. Данный документ содержит все сведения и реквизиты ветеринарного свидетельства, а также сведения о товаре: товар - готовая рыбная продукция марки "ESVA", в количестве 3 168 мест - 17688,0 кг, выработанная ООО "Вичюнай-Русь" в мае, июне 2008 года. Товар из ООО "Вичюнай-Русь", находящегося по адресу: г. Советск, ул. Маяковского, 36, Калининградской области направляется на а/м М500 ХА/АА 4006 в ООО "Кайрос-М": Московская область, Раменский район, п. Родники, ул. Трудовая, дом 10 и сопровождается товаросопроводительным документом от 14.06.2008 CMR N 885/8.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу, что получателем продукции является ответчик; запись в товарной накладной в графе "плательщик" - ООО "БалтКо" признана судами недействительной, поскольку между ООО "Вичюнай-Русь" и ООО "БалтКо" отсутствуют соглашения по оплате за продукцию, поставленную по спорной товарной накладной; ООО "БалтКо" не давало согласия на оплату продукции; отношения по названной товарной накладной сложились между ООО "Вичюнай-Русь" и ООО "Кайрос-М".

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении ООО "БалтКо" продукции от ООО "Кайрос-М", либо о реализации продукции ответчиком от имени третьего лица, принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих факт наличия задолженности за поставленную продукцию, либо свидетельствующих о необходимости оплаты продукции третьим лицом - ООО "БалтКо", суды, руководствуясь статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изложенные заявителем доводы основаниями для отмены оспариваемых судебных актов служить не могут, так как переоценка представленных участниками спора доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся доводы заявителя, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-58357/09-76-227 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА