ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. N ВАС-16220/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Гросула Ю.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Компании "Март" (ул. Вокзальная, д. 16, п. Плаксейка, Буденовский район, Ставропольский край, 356835) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по делу N А63-16617/2009 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компании "Март" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ул. Льва Толстого, д. 138, г. Буденновск, Буденовский район, Ставропольский край, 356800) о признании недействительными ее решений от 02.07.2009 N 1099 и от 02.07.2009 N 11 (в части), а также об обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 726846 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Компания "Март" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными ее решений от 02.07.2009 N 1099 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 726846 рублей" и N 11 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части указаний на завышение обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению в сумме 726846 руб. и внесение необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, а также об обязании принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 726846 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными оспариваемые решения налогового органа. Суд обязал инспекцию принять решение о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 726846 рублей. С инспекции взысканы в пользу налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17768, 46 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.09.2010 изменил решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в части судебных расходов. С инспекции взысканы в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Обществу возвращена государственная пошлина в сумме 13768,46 руб., излишне уплаченной в доход федерального бюджета по платежному поручению от 08.10.2009 N 694. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции в части изменения судебных расходов, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с инспекции расходов по уплате государственной пошлины в размере 17768, 46 рублей.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу, что общество при предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость выполнило все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а произведенные обществом затраты в 3 квартале 2008 года являлись обоснованными и документально подтвержденными.

В связи с этим, суды признали оспариваемые решения инспекции незаконными и нарушающими права общества.

В соответствии с положениями статей 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций взыскали с налогового органа уплаченную обществом при подаче заявления государственную пошлину в сумме 17768,46 руб. в счет компенсации понесенных обществом расходов.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, частично изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указав, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, обоснованно признали недействительными оспариваемые решения инспекции и обязали инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

При этом суд, руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ввиду удовлетворения заявления общества неимущественного характера в части признания недействительными двух ненормативных правовых актов с инспекции подлежат взысканию судебные расходы, понесенные обществом при уплате 4000 руб. государственной пошлины.

А поскольку заявление общества об обязании налоговой инспекции принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость не является требованием имущественного характера и направлено на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов общества в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то налогоплательщику надлежит возвратить 13768,46 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основании вышеизложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-16617/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ