ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N ВАС-14216/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи А.И. Бабкина, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиолхим" (Пл. Победы, 1, г. Владикавказ), поданное
через представителя по доверенности Халлати А.Б. (Пр.
Коста, 178, г. Владикавказ, 362020), от 29.09.2010 о
пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А61-1422/09
Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2010 по тому
же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиолхим" о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу (ул.
Леонова, 6, г. Владикавказ) от 03.04.2009 N 34. Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Полиолхим" (далее - общество, заявитель)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Владикавказу
(далее - инспекция) от 03.04.2009 N 34.
Решением Арбитражного суда Республики
Северная Осетия-Алания от 18.01.2009 заявленное требование удовлетворено в
полном объеме. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Постановлением
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение суда
первой инстанции отменено в части взыскания 241 246 рублей задолженности по
налогу на добавленную стоимость, 236 124 рублей штрафа и 15 936 рублей пеней по
данному налогу, а также 65 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц, в
этой части в удовлетворении заявленного требования отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 21.07.2010 постановление суда
апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество, ссылаясь
на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанции
отменить полностью, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, вывод судов о
неисполнении им налоговой обязанности не соответствуют установленным судом
первой инстанции обстоятельствам; имевшаяся у него в спорные налоговые периоды
переплата по налогу на добавленную стоимость исключает возникновение
задолженности перед бюджетом, как следствие - взыскание недоимки по налогу,
пеней и привлечение к налоговой ответственности.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Приведенные в заявлении доводы, а также
оспариваемые судебные акты и материалы дела таких оснований не содержат.
Суд апелляционной инстанции, отказывая
обществу в удовлетворении заявленного требования по эпизодам, связанным с
налогом на добавленную стоимость, руководствовался статьями 75, 171, пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из установленных
им по данному делу обстоятельств.
Несвоевременная уплата налога влечет
штраф и начисление пени за каждый день просрочки.
Как следует из налоговых деклараций,
обществом не был исчислен и уплачен данный налог по авансам, полученным в
декабре 2006 года и январе 2007 года. Продукция в счет полученных авансовых
платежей отгружена в мае 2007 года, что учтено инспекцией при исчислении суммы
налога за этот налоговый период (применены налоговые вычеты в размере
начисленного налога за предыдущие периоды). Суд апелляционной инстанции сделал
правильный вывод о погашении задолженности в этой части перед бюджетом, но
вместе с тем, о наличии оснований для налоговой ответственности и начисления
пени в связи с неуплатой налога в установленный законом срок.
По другому эпизоду (налоговая декларация
за июнь 2007 года) общество не исчислило и не уплатило 163 907 рублей данного
налога с части полученных авансовых платежей и завысило сумму налоговых вычетов
на 77 339 рублей.
Поскольку обществом не представлены
доказательства, опровергающие правильность расчетов инспекции, суд
апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что по этим эпизодам оспариваемое
решение инспекции о взыскании недоимки по налогу, начислении пени и привлечении
к налоговой ответственности также соответствует налоговому законодательству.
Суд кассационной инстанции проверил
доводы заявителя и признал выводы суда апелляционной инстанции соответствующими
обстоятельствам дела и нормам права.
Как следует из содержания надзорного
заявления, позиция общества направлена в основном на переоценку фактических
обстоятельств и установление новых обстоятельств, что не входит в компетенцию суда
надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А61-1422/09
Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
21.07.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.И.БАБКИН
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ