ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N ВАС-13892/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Весеневой Н.А. и судей Подъячева
И.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Потапова Г.Н. (а/я 18, г. Якутск,
677018) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2009 по делу N А58-5952/08 (в части неполного удовлетворения судом его требования о взыскании
с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по
делу), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
04.05.2010 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 23.12.2008 на основании заявления Федеральной налоговой службы
в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия) введено
наблюдение в отношении ОАО "Механический Завод" (далее - общество,
завод, должник), временным управляющим должником утвержден Потапов Г.Н.
Решением суда от 24.06.2009 общество
признано банкротом; в отношении него открыто конкурсное производство;
конкурсным управляющим утвержден Потапов Г.Н.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2009 это решение отменено, дело
направлено на новое рассмотрение.
Определением суда от 22.12.2009 при новом
рассмотрении дела у общества установлены признаки банкротства отсутствующего
должника; во введении в отношении него упрощенной процедуры банкротства
уполномоченному органу отказано в связи с отсутствием у завода имущества для
покрытия расходов по делу о банкротстве; производство по делу прекращено.
Этим же определением с Федеральной
налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Саха (Якутия)
взыскано в пользу Потапова Г.Н. вознаграждение за период процедуры наблюдения с
23.12.2008 по 22.06.2009 в размере 60 000 рублей и 3 068 рублей судебных
расходов. В удовлетворении требования Потапова Г.Н. о взыскании в его пользу
вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего в период
с 24.06.2009 по 08.09.2009 в размере 75 000 рублей и за период с 08.09.2009 по
22.12.2009 (после отмены решения об открытии конкурсного производства) в
размере 95 000 рублей отказано. Также Потапову Г.Н. отказано в возмещении
расходов на опубликование сообщения о введении в отношении общества процедуры
конкурсного производства.
Постановлениями Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2010 и Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 04.05.2010 отказано в удовлетворении
соответственно апелляционной и кассационной жалоб ФНС России на определение
суда от 22.12.2009, в которых ставился вопрос только о необоснованном
прекращении производства по делу.
Определением суда апелляционной инстанции
от 29.07.2010 прекращено производство по апелляционной жалобе Потапова Г.Н.,
обжаловавшего этот же судебный акт (определение суда первой инстанции от
22.12.2009) только в части его неудовлетворенных требований, со ссылкой на то,
что законность его уже проверена судами двух инстанций по жалобам другой
стороны.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный
предприниматель Потапов Г.Н. просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые
судебные акты, указывая на надлежащее исполнение им обязанностей арбитражного
управляющего и неправомерный в связи с этим отказ суда во взыскании как
вознаграждения за указанные выше периоды времени, так и расходов на публикацию
сообщения об открытии в отношении общества конкурсного производства.
Изучив материалы дела и доводы заявителя,
исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем,
судебная коллегия полагает, что имеются основания для проверки судом
кассационной инстанции правильности применения норм права и обоснованности
выводов, сделанных судом первой инстанции при вынесении оспариваемого
определения в части неудовлетворенных требований Потапова Г.Н., учитывая, что
при рассмотрении жалоб уполномоченного органа ни апелляционная, ни кассационная
инстанции не рассматривали по существу этот вопрос.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-5952/08
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора
определения от 22.12.2009 (в части неполного удовлетворения судом требования
Потапова Г.Н. о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного
управляющего и судебных расходов), постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от
04.05.2010 по этому делу отказать.
Дело направить на рассмотрение в
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа для проверки
правильности применения норм права и сделанных судом первой инстанции выводов в
порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН