ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15805/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 по делу N А56-80830/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании 11 426 080 руб. неосновательного обогащения и 1 699 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - ООО "Импульс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании 11 426 080 руб. неосновательного обогащения и 1 699 153 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2008 по 31.08.2009.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу.

Решением от 08.02.2010 с ответчика в пользу ООО "Импульс" взыскано 11 426 080 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 решение от 08.02.2010 и постановление от 29.04.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что ООО "Импульс" является победителем аукциона, проведенного открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", на право заключения договора аренды земельного участка.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО "Импульс" (арендатор) заключен договор от 02.05.2007 N 13/ЗКС-04272 аренды земельного участка, предоставляемого для разработки документации по планировке территории и разработки проектной документации.

Договор заключен в соответствии с распоряжением председателя КУГИ от 12.03.2007 N 548-рз, согласно пункту 2.6 которого внесение арендной платы осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 N 405, который определяет обязательное включение в договор аренды условий, предусматривающих уплату арендатором в течение 20 дней с момента подписания договора 30% от общей суммы арендной платы за весь срок действия договора аренды.

Согласно пункту 3.5 договора ООО "Импульс" обязано перечислить КУГИ арендную плату за 6 лет аренды в размере 85 695 600 руб.

Пунктом 3.6 договора установлен порядок внесения арендной платы: за первый, второй, третий годы действия договора - по 25 708 680 руб., за четвертый, пятый шестой годы действия договора по 2 853 663 руб. 48 коп., оставшаяся сумма вносится арендатором в срок не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

ООО "Импульс" внесло в первый год действия договора предусмотренную договором сумму, земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту от 02.05.2007.

В дальнейшем договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с актом от 02.05.2008 предмет аренды возвращен арендодателю.

ООО "Импульс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что получило земельный участок во временное владение и пользование на один календарный год, за что должно был заплатить арендодателю годовую арендную плату в размере 14 282 600 руб., уплаченная им по договору сумма является авансовым платежом, разница между уплаченной суммой в 25 708 680,00 рублей и размером предложенной им на аукционе годовой арендной платы 14 282 600 рублей, составляющая 11 426 080 рублей, является неосновательным обогащением КУГИ.

Суд, оценив условия договора и представленные документы, пришел к выводу о том, что установленный в договоре в соответствии с постановлением от 16.03.2004 N 405 порядок внесения арендной платы не изменяет размер годовой арендной платы, предложенной истцом при проведении аукциона; согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.04.07 г. на протяжении 6-летнего срока действия договора аренды предложенный победителем размер годовой арендной платы 14 282 600 руб. остается неизменным.

Таким образом, уплаченные ООО "Импульс" денежные средства в размере, превышающем сумму арендной платы за период пользования земельным участком в течение одного года, являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку основание, по которому получены денежные средства, отпало вследствие расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возникновении у КУГИ неосновательного обогащения, а потому, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-80830/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА