ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15774/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз-М" (г. Смоленск) от 25.10.2010 N 157-ю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 по делу N А45-1413/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирский лес" (г. Новосибирск) к ООО "Союз-М" о взыскании 881 509 рублей 06 копеек задолженности по договору купли-продажи от 01.02.2008 N 25.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 с общества с ограниченной ответственностью "Союз-М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский лес" взыскано 881 509 рублей 06 копеек задолженности и 15 315 рублей 09 копеек государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-М" в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, наличие задолженности в сумме 664 134 рубля 82 копейки подтверждалось истцом копией товарно-транспортной накладной, которая, возможно, является поддельной, поскольку ее подлинник суду не представлен.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 01.02.2008 N 25 общество "Торговый дом "Сибирский лес" (продавец) обязалось передавать в собственность общества "Союз-М" (покупателя) товар, который покупатель обязался принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В соответствии с пунктом 2.2 договора товар передается партиями на основании заявок покупателя, передаваемых по факсимильной связи не позднее пяти рабочих дней до предполагаемой даты передачи товара. В заявках указываются наименование, ассортимент, количество товара, в случае необходимости могут указываться иные условия поставки - качество товара, условия поставки.

В подтверждение поставки товара истцом представлены накладные от 14.02.2008 N МКТД0000020, от 26.03.2008 N 16 и от 25.04.2008 N МКТД0000094.

Неоплата покупателем товара, отгруженного по указанным накладным, явилась основанием для обращения продавца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 432, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали незаключенным спорный договор купли-продажи в связи с отсутствием согласования его существенных условий.

Заявки, подтверждающие согласование сторонами количества, ассортимента, ценны товара, места поставки, суду не представлены. В товарных накладных на отгрузку товара отсутствует ссылка на договор от 01.02.2008 N 25.

При указанных обстоятельствах судами сделан вывод о совершении сторонами разовых сделок купли-продажи.

Суды установили получение товара ответчиком по спорным накладным, признали правильным расчет суммы задолженности, представленный истцом, и, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность за товар.

Доводы заявителя о возможной подделке товарной накладной от 25.04.2008 N МКТД0000094 не принимаются, поскольку заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании им не было сделано. Переоценка доказательств, исследованных судами нижестоящих инстанций, не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-1413/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА