ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15946/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Рязанова Виктора Александровича от 25.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 по делу N А34-293/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Рязанова Виктора Александровича (ул. Пархоменко, 2, г. Курган, 640014) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (ул. Максима Горького, 132, г. Курган) о признании недействительными решений.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Рязанов Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решений от 27.10.2009 N 19, 20 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за I и II кварталы 2007 года, принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кургану.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 27.10.2009 N 19 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за I квартал 2007 года в сумме 243 578 рублей 85 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.08.2010 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства, суды установили, что сведения о поставщике предпринимателя - ООО "Строй-сервис" отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц, а ИНН, указанный в представленных документах, принадлежит иному юридическому лицу. Также суды установили, что поставщик предпринимателя - ЗАО "Кристалл" фактически прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 25.02.2007.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные предпринимателем документы содержат недостоверные сведения о контрагентах-поставщиках (по операциям с ООО "Строй - сервис" в полном объеме, по операциям с ЗАО "Кристалл" - после даты исключения из ЕГРЮЛ), в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Выводы судов соответствуют судебно-арбитражной практике и, в частности, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А34-293/2010 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН