ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N ВАС-13995/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина,
судей Ю.В. Гросула, Е.Н. Зарубиной рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Висла" (ул. Цемзаводская, д. 26, г. Топки,
Кемеровская область, 652300; а/я 967 ГСП г. Кемерово, 650000)
от 09.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 02.03.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.08.2010 по делу Арбитражного суда Кемеровской
области N А27-25954/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью
"Висла" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6
по Кемеровской области (ул. Комсомольская, д. 4, г. Топки,
Кемеровская область, 652300) о признании недействительным решения от 01.07.2009
N 76 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской
области от 04.09.2009 N 595) в части отказа в возмещении 51 044 рублей налога
на добавленную стоимость.
Другие лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (просп.
Кузнецкий, д. 70, г. Кемерово, 650000).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Висла" (далее - общество) представило в Межрайонную инспекцию
Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области (далее - инспекция)
третью уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал
2007 года.
По результатам камеральной проверки этой
декларации инспекцией вынесено решение от 01.07.2009 N 76, которым обществу
отказано в возмещении 344 727 рублей налога на добавленную стоимость.
Общество обжаловало указанное решение в
Управление ФНС России по Кемеровской области (далее - Управление).
Управление решением от 04.09.2009 N 595
удовлетворило жалобу общества в части возмещения 284 869 рублей.
Полагая, что в
возмещении 51 044 рублей налога отказано незаконно, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 01.07.2009
N 76 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской
области от 04.09.2009 N 595) в части отказа в возмещении 51 044 рублей налога
на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Кемеровской
области от 02.03.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского
округа постановлением от 03.08.2010 названные судебные акты оставил без
изменения.
Отказывая обществу в удовлетворении
требования, суды согласились с доводами инспекции о том, что заявленная к
вычету (возмещению) сумма налога на добавленную стоимость должна
соответствовать налоговой базе, отраженной в декларации. Поскольку обществом в
декларации отражена налоговая база от реализации продукции на экспорт в сумме 1
890 509 рублей, то соответствующие ей налоговые вычеты составляют 289 248
рублей, исходя из веса товара, равного 2 879 тоннам.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить
как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права. В обоснование общество ссылается на следующие
обстоятельства: в данном случае имела место реализация товара на экспорт; право
на применение установленной статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) налоговой ставки 0 процентов обществом подтверждено; ошибочное
указание обществом в налоговой декларации размера налоговой базы не влияет на
сумму налоговых вычетов, оплаченных обществом на основании счетов-фактур,
выставленных ему контрагентом.
Проверив
обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку инспекцией по настоящему делу
допущены те же методологические ошибки при оценке налоговых последствий
внешнеэкономических сделок, которые имели место по делу N А40-21340/07-139-124 Арбитражного суда города Москвы,
отраженные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 09.04.2009 N 15585/08.
Как усматривается из материалов дела,
общество приобрело 3 380 тонн угля у общества с ограниченной ответственностью
"Векта", оплатило за поставленный товар 2
230 800 рублей, в том числе 340 292 рубля налога на добавленную стоимость. В
дальнейшем указанное количество угля было реализовано в Польшу за 84 500
долларов США (курс 26,2645) в таможенном режиме экспорта.
Декларация по налогу на добавленную
стоимость за II квартал 2007 года и документы, подтверждающие правомерность
применения налоговой ставки 0 процентов по этой операции, представлены
обществом и приняты инспекцией.
Инспекция отказала обществу в возмещении
налога на добавленную стоимость по мотиву ошибок, допущенных при заполнении
этой декларации.
Обществом представлена уточненная
декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года.
Инспекция отказала обществу в возмещении
налога на добавленную стоимость по причине неправильного заполнения декларации
и отсутствия налоговой базы по реализации товара на экспорт.
Обществом представлена вторая уточненная
декларация по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года.
Инспекция отказала обществу в возмещении
налога на добавленную стоимость по мотиву отсутствия в пакете документов,
подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, копий
транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов
"Выпуск разрешен".
Обществом представлена третья уточненная
декларация за II квартал 2007 года, в которой заявлено к возмещению 344 727
рублей налога на добавленную стоимость, а также представлены документы,
предусмотренные статьей 165 Кодекса.
Инспекцией вынесены решение от 01.07.2009
N 415 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и
решение от 01.07.2009 N 76 об отказе в возмещении полностью суммы налога,
заявленной к возмещению.
Решением управления апелляционная жалоба
общества была частично удовлетворена, решение инспекции от 01.07.2009 N 76 в
части отказа в возмещении 284 869 рублей налога отменено.
Основанием для отказа в возмещении 51 044
рублей налога послужило то обстоятельство, что обществом в разделе 5 декларации
была отражена налоговая база в сумме 1 890 509 рублей, вместо 2 219 350 рублей,
полученных от реализации угля на экспорт.
Инспекция и управление, руководствуясь
пунктом 3 статьи 153, пунктом 1 статьи 154, пунктом 6 статьи 166, пунктом 3
статьи 172, пунктом 3 статьи 176 Кодекса, пришли к выводу о том, что заявленные
обществом налоговые вычеты в сумме 340 292 рублей соотносятся с суммой
реализации, равной 2 219 350 рублям; с налоговой базой в размере 1 890 509
рублей, заявленной обществом в декларации, может соотноситься лишь 289 248
рублей налоговых вычетов, то есть произвели перерасчет налоговых вычетов.
Глава 21 Кодекса предусматривает
пропорциональный учет налоговых вычетов в отношении сумм налога, уплаченных
налогоплательщиком контрагентам, лишь в статье 170. Соответствующая пропорция
определяется налогоплательщиком в случаях осуществления операций, как
облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения.
Иных случаев пропорционального исчисления
налоговых вычетов названной главой Кодекса не установлено.
В данном случае обществом совершена
операция по реализации товара на экспорт (налоговая ставка 0 процентов).
По операциям реализации товаров,
облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0
процентов, сумма налога исчисляется отдельно по каждой такой операции в
соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса (пункт 6 статьи 166 Кодекса).
При определении налоговой базы в
соответствии со статьей 154 Кодекса (определение налоговой базы при реализации
товаров) сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке
процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 Кодекса).
Выручка от реализации товаров,
предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, полученная в
иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка
Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (пункт 3 статьи 153
Кодекса).
Произведение налоговой базы (с учетом
претензий инспекции, касающейся размера валютной выручки) на налоговую ставку,
равную 0 процентов, не образует положительной суммы налога, только при наличии которой возможно уменьшение суммы возмещения.
Следовательно, при отсутствии каких-либо
претензий со стороны инспекции к обществу в отношении документов,
предусмотренных статьей 165 Кодекса (правомерность применения налоговой ставки
0 процентов), а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных
налоговых вычетов, основания для отказа в возмещении отсутствуют.
Ошибочно указанная налоговая база не
повлияет на размер налоговых вычетов.
Таким образом, у судов отсутствовали
основания для отказа в удовлетворении требования общества о признании
незаконным отказа в возмещении 51 044 рублей заявленных налоговых вычетов.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дело N А27-25954/2009 Арбитражного суда Кемеровской
области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от
02.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
25.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.08.2010.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление общества с ограниченной ответственностью "Висла" от
09.09.2010 к 11 января 2011 года.
Обществу с ограниченной ответственностью
"Висла" представить пояснения о причинах ошибочного указания в
декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2007 года налоговой
базы в размере 1 890 509 рублей, вместо 2 219 350 рублей.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА