ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N ВАС-16392/10
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ
СРОКА И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ
СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации С.П. Бондаренко рассмотрел ходатайство
участницы общества с ограниченной ответственностью "Находка-Сасна" Кулыгиной Л.В. б/д
б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу N
А51-4735/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью
"Агро-Виктория" (г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью "Находка-Сасна"
(г. Находка) о взыскании 2 304 617 рублей.
Суд
установил:
последним
оспариваемым судебным актом по делу N А51-4735/2010 является определение
Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010, вступившее в законную силу
12.05.2010, а заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.11.2010 (согласно отметке на
бланке почтового отправления), то есть с пропуском установленного частью 3
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Заявитель просит восстановить срок на
подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора ссылаясь на то,
что об оспариваемом судебном акте стало известно только 11.11.2010, после того
как в отношении ООО "Находка-Сасна"
было возбуждено исполнительное производство.
Согласно части 4
статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок
подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в
связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по
ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть
месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного
акта.
На момент подачи данного заявления
(20.11.2010) истек названный выше срок, в пределах которого можно было
ходатайствовать о принятии к производству заявления о пересмотре судебного акта
в порядке надзора. Приведенные в ходатайстве причины пропуска процессуального
срока не являются не зависящими от заявителя.
Кроме того, в нарушение требований части
3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу N
А51-4735/2010 не обжаловалось в кассационном порядке (часть 8 статьи 141
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, ходатайство о
восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
Поскольку заявление о пересмотре в
порядке надзора судебного акта подано с нарушением требований, предусмотренных
главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно
подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1
статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в удовлетворении ходатайства о
восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление участницы общества с
ограниченной ответственностью "Находка-Сасна"
Кулыгиной Л.В. о пересмотре в порядке надзора
определения Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2010 по делу N
А51-4735/2010 с приложением (всего на 74 листах) возвратить заявителю.
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО