ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15411/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) от 19.10.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 по делу N А55-11830/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Новый город" (далее - общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Самары (ул. Льва Толстого, д. 72, г. Самара, 443010) о признании недействительным ее решения от 31.03.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области, Каргин Николай Алексеевич.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислено 2 032 544 рубля налога на прибыль, 953 164 рубля налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафов на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.08.2010 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить в порядке надзора оспариваемые судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Спор касается правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета при исчислении налога на прибыль расходов, понесенных обществом в связи с оплатой строительно-монтажных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Колизей" по договору подряда.

Принимая оспариваемое решение, инспекция исходила из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение хозяйственных операций, совершенных в рамках исполнения указанного договора подряда, ввиду их подписания лицом, отрицавшим свое участие в деятельности общества "Колизей". Данная организация по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не находится, совершенные хозяйственные операции при декларировании своих налоговых обязательств не отражала.

Суды на основании оценки представленных в дело доказательств пришли к выводу о реальности выполнения спорных работ.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, то обстоятельство, что документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок, от имени контрагента подписаны лицом, отрицающим их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителях в Едином государственном реестре юридических лиц), само по себе не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов для целей налогообложения и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Поскольку же инспекцией не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о согласованности и направленности действий общества и указанной организации на получение необоснованной налоговой выгоды (основанных, в том числе, на показаниях работников общества, организаций - заказчиков), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества. При оценке того, была ли проявлена обществом должная осмотрительность при выборе контрагента, судами было принято во внимание наличие у общества "Колизей" лицензии на выполнение строительно-монтажных работ.

Доводы, приводимые управлением в надзорной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда надзорной инстанции.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-11830/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.01.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО