ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15593/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Пауля Г.Д.

рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Анотель" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 по делу N А40-65648/09-44-324, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Анотель" (г. Москва) к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КБ "Диалог-Оптим" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Компания Гранит" (г. Москва) о признании договора недействительным.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Юрправо" (г. Клин Московской области), общество с ограниченной ответственностью "Мегагрупп" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Балласт" (г. Москва).

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Анотель" (далее - общество "Анотель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "КБ "Диалог-Оптим" (далее - общество "КБ "Диалог-Оптим"), обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Гранит" (далее - общество "Компания "Гранит") о признании недействительным договора об уступке прав требования от 01.07.2004 года, заключенного между обществом "Компания "Гранит" и обществом "КБ "Диалог-Оптим", дополнительного соглашения от 06.07.2004 к договору об уступке прав требования от 01.07.2004, а также о признании общества "КБ "Диалог-Оптим" не приобретшим права требования по договору о долевом участии в инвестировании строительства N А/2-09/02 от 26.09.2002, заключенному между обществом "Анотель" и обществом с ограниченной ответственностью "Балласт" (прежнее наименование - обществом с ограниченной ответственностью "ФИН-2"; далее - общество "Балласт") и договору об уступке прав требования от 01.07.2004 между обществом "Компания "Гранит" и обществом "КБ "Диалог-Оптим".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Юрправо" (далее - общество "Юрправо"), общество с ограниченной ответственностью "Мегагрупп" (далее - общество "Мегагрупп"), общество с ограниченной ответственностью "Балласт" (далее - общество "Балласт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 14.05.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов общество "Анотель" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.09.2002 между обществом "ФИН-2" (правопредшественник общества "Балласт") и общество "Анотель" заключен договор N А/2-09/02 о долевом участии в инвестировании строительства офисно-гостиничного комплекса, возводимого по строительному адресу: г. Москва ул. Мясницкая, вл. 16/1.

По условиям названного договора общество "ФИН-2", выступая в роли инвестора, оплачивает обществу "Анотель" 2 012 800 долларов США в счет приобретения в собственность помещений площадью 1 258 кв. метра, указанных в приложении N 1 и приложении N 2 к договору. Срок сдачи объекта в эксплуатацию по договору - второе полугодие 2003 года.

Обязательства по участию в финансировании строительства офисно-гостиничного комплекса обществом "ФИН-2" исполнены, в связи с чем оно передало свое право на получение помещений в объекте инвестирования обществу "Юрправо". Впоследствии данное имущественное право по договору от 22.06.2004 было уступлено обществом "Юрправо" обществу "Мегагрупп", которое также распорядилось требованием к истцу, уступив его обществу "Компания "Гранит". По договору от 01.07.2004 N 4-4119/2004 право требования помещений в офисно-гостиничном комплексе перешло от общества "Компания "Гранит" к обществу КБ "Диалог-Оптим".

Ссылаясь на то, что договор уступки права требования от 01.07.2004 N 4-4119/2004 является недействительной сделкой, общество "Анотель" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 по другому делу N А40-59179/08-44-174 удовлетворены требования общества КБ "Диалог-Оптим" о выделе в натуре доли на нежилые помещения общей площадью 1 221,3 кв. метра, находящиеся в объекте инвестирования. Этим же судебным актом признано право собственности общества КБ "Диалог-Оптим" на эти помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела N А40-59179/08-44-174 судами установлен факт приобретения ответчиком - обществом КБ "Диалог-Оптим" права требования предоставления помещений, вытекающего из договора участии в инвестировании строительства офисно-гостиничного комплекса от 26.09.2002 N А/2-09/02. Фактически данное право было реализовано этим лицом в судебном порядке путем подачи иска в рамках дела N А40-59179/08-44-174.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Анотель", суды исходили из того, что истец, как должник по обязательству, возникшему на основании договора от 01.07.2004 N 4-4119/2004, не подтвердил, каким образом переход права требования к обществу КБ "Диалог-Оптим" нарушает его права и законные интересы. Передача права от первоначального кредитора к обществу КБ "Диалог-Оптим" в результате последовательно совершенных сделок уступки требования сама по себе не влияет на содержание обязанности истца, принятой им на себе по договору от 01.07.2004 N 4-4119/2004.

Кроме того, судами не было установлено нарушений норм действующего законодательства при совершении ответчиками сделки, которые могли бы служить основанием для признания ее недействительной.

Выводы судов по вопросу применения статьей 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-65648/09-44-324 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2010 по тому же делу

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

Г.Д.ПАУЛЬ