ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15471/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Магаданской области, г. Магадан о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 22.09.2010 по делу N А37-45/2010 Арбитражного суда
Магаданской области по иску
прокурора Магаданской области, г. Магадан к Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской
области, г. Магадан (далее - территориальное управление), обществу с
ограниченной ответственностью "МДСК", г. Магадан о признании
недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества ОАО
"Магаданмост", оформленных протоколом от
07.12.2009, имеющим силу договора купли-продажи, о применении последствий
недействительности сделки.
Третьи лица, участвующие в деле:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области,
Комитет по управлению государственным имуществом по Магаданской области,
открытое акционерное общество "Магаданмост".
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного
суда Магаданской области от 28.04.2010, оставленным без изменения
постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010, в
удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд
Дальневосточного округа постановлением от 22.09.2010 принятые по делу судебные
акты отменил, иск удовлетворил в части признания недействительными результата
торгов, оформленных протоколом от 07.12.2009 N 1/3/503, имеющим силу договора.
В части применения последствий недействительности сделки судебные акты отменил
и в этой части дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель - территориальное управление
приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда
кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении
норм права. Заявитель полагает, что отсутствовали основания для признания
торгов недействительными, так как нарушения, допущенные в ходе исполнительного
производства, при отсутствии нарушений порядка проведения торгов не влекут их
недействительности, указывает, что не имеет возможности возвратить полученные
по сделке денежные средства.
Изучив принятые по
делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов не имеется.
Отменяя решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал,
что на аукцион было выставлено имущество должника, возникновение права собственности у которого на это имущество не было
подтверждено в установленном законом порядке, исходя из положений пункта 1
статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2
Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с этим результаты
торгов, оформленных протоколом от 07.12.2009 N 1/3/503, имеющим силу договора
купли-продажи недвижимого имущества, суд кассационной инстанции признал недействительными.
Вместе с тем, дело в части требования о
применении последствий недействительности ничтожной сделки судом кассационной
инстанции направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для
исследования обстоятельств, связанных с указанным требованием.
Анализ доводов заявителя показал, что они
в данном случае не относятся к основаниям, указанным в статье 304 АПК РФ. При
несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела,
заявитель вправе обжаловать его в порядке, установленном положениями АПК РФ.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А37-45/2010
Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.09.2010, принятого
по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА